Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27699/2019 от 20.08.2019

Судья: Щипанов И.Н.                        Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Кирщиной И.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Россинской М.В.,

при секретаре Ковыршиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2019 года апелляционную жалобу администрации городского округа Орехово-<данные изъяты> на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Осколковой Е. И., Осколкова А. В., Осколковой А. В. к администрации городского округа Орехово-<данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения представителя Осколковой Е.И., Осколкова А.В. и Осколковой А.В. по доверенности – Афанасьевой Т.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Осколкова Е.И., Осколков А.В., Осколкова А.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа Орехово-<данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что являются наследниками первой очереди после смерти Осколкова В. В., умершего <данные изъяты>, получившими Свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты> в равных долях – по 1/3 доле в праве каждый на жилой дом по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок при доме площадью 400 кв.м. предоставлялся матери умершего – Осколковой Н.А. на основании договора <данные изъяты> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <данные изъяты> Но фактически в пользование был предоставлен земельный участок площадью 816 кв.м. На данном земельном участке в 1954 г. Осколкова Н.А. построила дом. <данные изъяты> Осколкова Н.А. умерла и после ее смерти наследство в виде указанного выше дома принял Осколков В.В. Свидетельство о праве собственности на земельный участок Осколков В.В. не получал и оформлением документов на него не занимался, т.к. споров по его границам никогда не было, и он полагал, что всегда сможет оформить данный земельный участок. Границы земельного участка при доме и его площадь никогда не менялись. Однако администрация г.о. Орехово-Зуево отказала в согласовании его границ, т.к. на кадастровом учете уже стоит земельный участок площадью 400 кв.м., как ранее учтенный. Положениями Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Просили установить факт принадлежности Осколкову В.В. на праве собственности указанного выше земельного участка площадью 816 кв.м., исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:47:0012201:311, площадью 400 кв.м. по адресу: <данные изъяты> признать за собой в порядке наследования по закону после смерти Осколкова В.В. право общей долевой собственности – по 1/3 доле в праве собственности за каждым – на указанный земельный участок площадью 816 кв.м.

В судебном заседании сторона истцов на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом пояснила, что споров со смежными землепользователями у них не имеется. Из технической документации на домовладение следует, что по состоянию на 1980 г. площадь спорного земельного участка была 816 кв.м. Эта же площадь указана в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом от <данные изъяты>, а также в техническом паспорте от <данные изъяты>

Представитель ответчика – администрации городского округа Орехово-<данные изъяты> – в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения иска, т.к. по представленным в дело правоустанавливающим документам площадь земельного участка 400 кв.м.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора – Волкова Н.А., Закамскова О.А. – равнодолевые собственники жилого дома по адресу: <данные изъяты>, а также Балашова Е.В. – собственник жилого дома по адресу: <данные изъяты>, в суд не явились, извещены, представили письменные отзывы на иск, в котором просят рассмотреть дело в свое отсутствие и подтверждают, что границы их земельных участков и земельного участка, на который претендуют истцы, сформированы давно и не передвигались. Семья умершего Осколкова В.В. пользуется этим участком заявленной площадью более 30 лет.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <данные изъяты> - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Осколковой Е.И., Осколкова А.В., Осколковой А.В. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация городского округа Орехово-<данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов с решением суда согласился, просил оставить его без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции остальные стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных статьей 24 (пункт 1) Кодекса.

Статьей 35 (пункты 1, 2) Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.

В силу статьи 271 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.

Статья 1110 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, а наследнику согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право собственности на недвижимость, расположенную на таком земельном участке, вправе оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность.

Судом первой инстанции установлено, что Осколкова Е.И., Осколков А.В., Осколкова А.В. являются наследниками первой очереди после смерти Осколкова В. В., умершего <данные изъяты> (супруга и дети умершего).

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Мирошниковой Е.А. <данные изъяты> истцы получили свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях – по 1/3 доле в праве каждый - на жилой дом по адресу: <данные изъяты>.

Также установлено, что матери Осколкова В.В. – Осколковой Н.А. был предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м. по адресу: <данные изъяты> на основании договора <данные изъяты> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <данные изъяты>

На данном земельном участке в 1954 г. Осколкова Н.А. построила дом.

<данные изъяты> Осколкова Н.А. умерла, и после ее смерти наследство в виде указанного выше дома принял Осколков В.В.

Из пояснений стороны истцов и отзывов третьих лиц по делу – собственников соседних домовладений – следует, что фактически в пользование был предоставлен земельный участок площадью 816 кв.м.

В материалах дела имеется техническая документация на домовладение по адресу: <данные изъяты>, из которой следует, что по состоянию на 1980 г. площадь спорного земельного участка при доме, огороженного забором составляла 816 кв.м.

Эта же площадь указана в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом от <данные изъяты>, а также в техническом паспорте от <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, правопредшественник истцов – Осколков В.В. обладал правом пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом по адресу: <данные изъяты> результате принятия наследства после смерти его матери Осколковой Н.А., умершей <данные изъяты>

Осколкова Н.А. в свою очередь стала собственником указанного выше дома в 1954 г., т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ЗК РФ, ЗК РСФСР, суд исходил из того, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:47:0012201:311, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ, абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от <данные изъяты> «О введении в действие Земельного кодекса РФ», истцы, ставшие равнодолевыми собственниками жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Осколкова В.В. (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый), приобрели право на получение в собственность испрашиваемого земельного участка при доме, фактическая площадь которого равна 816 кв.м., а координаты местоположения указаны в приложении к акту согласования границы земельного участка, составленного кадастровым инженером Тимошиным Н.А.

При этом заявленное требование об установлении факта принадлежности умершему Осколкову В.В. на праве собственности спорного земельного участка не является надлежащим способом защиты материальных прав истцов, т.к. в судебном заседании установлено, что он владел домом и спорным земельным участком при доме на законных основаниях, в связи с чем заявленные требования истцов об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:47:0012201:311, площадью 400 кв.м. по адресу: <данные изъяты> признании за ними в порядке наследования по закону после смерти Осколкова В.В. права общей долевой собственности – по 1/3 доле в праве собственности за каждым – на указанный земельный участок площадью 816 кв.м., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе и в силу прямого действия нормы, установленной п. 4 ст. 3 ФЗ от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» (в редакции от <данные изъяты>), согласно которой истцы имеют право бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок в фактических границах.

С указанными выводами не может согласиться судебная коллегия.

Земельный участок при <данные изъяты> кв.м. предоставлялся матери умершего - Осколковой Н. А. по вышеуказанному адресу на основании договора <данные изъяты> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <данные изъяты>. Данный документ относится к правоустанавливающим.

    Суд в своем решении указал, что согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом от <данные изъяты>, а также в техническом паспорте площадь спорного участка составила 816 кв.м.

Однако данная документация является технической и не относится к правоустанавливающим документам о предоставлении наследодателям земельного участка при доме большей площадью, в связи с чем не может служить однозначным основанием для установления площади спорного участка.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что истцами не представлено доказательств, которые бы устанавливали право их наследодателей на момент их смерти на земельный участок и которые бы подтверждали факт их обращения при своей жизни с заявлением о приобретении в собственность бесплатно земельного участка, предоставленного им до введения в действие земельного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с абз. 3 п.9.1.ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» <данные изъяты>-Ф3 от <данные изъяты>, предусматривает единственный случай, когда граждане могут зарегистрировать право собственности на земельный участок, указанные в п.9.1. данного закон: если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Такого основания возникновения права за истцами судом первой инстанции не установлено и не подтверждено истцами соответствующими доказательствами о выделении и закреплении земельного участка предыдущим собственникам домовладения.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие выделение спорного земельного участка в соответствии с действующим законодательством РФ.

    Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> « О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В пункте 82 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

Разрешая заявленные требования о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции не дал надлежащую оценку тому факту, что при жизни наследодатель на основании п.9.1 ст.З Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» своим правом на регистрацию права собственности не воспользовался, с заявлением о получении в собственность спорного участка в установленном порядке не обращался, земельный участок увеличенной площадью не может входить в наследственную массу.

В связи с изложенным решение суда нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

В удовлетворении исковых требований Осколковой Е. И., Осколкова А. В., Осколковой А. В. к администрации городского округа Орехово-<данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - отказать.

Председательствующий

Судьи