Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4941/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-4941/2021

26RS0001-01-2021-009852-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Гончарову Н. Н.чу о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Гончарова Н.Н. сумму причинённого вреда в размере 403 202,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 232 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> вследствие нарушения пешеходом Гончаровым Н.Н. ПДД, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина BMW 5 Series, рег. номер <номер обезличен>, владельцем которой является Оганесов А.Э.

На момент аварии поврежденная машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО) (полис № <номер обезличен>).

Виновником данного ДТП признан Гончаров Н.Н., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Оганесова А.Э. от <дата обезличена>.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило возмещение в сумме 403 202,75 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к истцу-страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к лицу, ответственному за убытки Гончарову Н.Н., возмещенные в результате страхования (суброгация).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гончаров Н.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата обезличена> вследствие нарушения пешеходом Гончаровым Н.Н. ПДД, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина BMW 5 Series, рег. номер <номер обезличен>, владельцем которой является Оганесов А.Э.

На момент аварии поврежденная машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО) (полис № <номер обезличен>).

Виновником данного ДТП признан Гончаров Н.Н., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Оганесова А.Э. от <дата обезличена>.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило возмещение в сумме 403 202,75 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, Гончаров Н.Н. является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по его вине.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику Гончарову Н.Н., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу лишь в размере произведенной им страховой выплаты, он просит взыскать с ответчика выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 403 202,75 рублей.

Таким образом, требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Гончарова Н.Н. суммы оплаченного страхового возмещения в размере 403 202,75 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с Гончарова Н.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 232 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 403 202 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 232 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░