Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2013 (2-1644/2012;) ~ М-2082/2012 от 10.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

c.Кочубеевское 31 января 2013 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Шматченко Т.Ф.,

с участием:

истца – Пономаревой И.В.,

представителя ответчика Лисицкого А.А. – адвоката Чаблиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатской конторы № <адрес>,

при секретаре судебного заседания Алдошиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономаревой И.В. к Лисицкому А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева И.В. обратилась в Кочубеевский районный суд Ставропольского края к Лисицкому А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала свои требования, пояснив, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и возведенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> «а». Право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ней в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. Ответчик – Лисицкий А.А. является ее бывшим мужем, брак между ними расторгнут 03 марта 2005 года. В 2006 году ответчик выехал на постоянное место жительства в Канаду. В 2007 году он приезжал, потом уехал и больше не появлялся. В настоящее время ответчик вместе с ней не проживает, не является членом ее семьи, не несет наравне с ней бремя расходов на содержание жилого дома, не нуждается в пользовании жилым помещением, поскольку проживает в другом месте, вещей ответчика в ее доме нет. Дополнительного соглашения между ней и Лисицким А.А. о праве пользования жилым помещением не заключалось. В настоящее время его местонахождение неизвестно, поскольку он не сообщил своего нового адреса, добровольно сняться с регистрационного учета Лисицкий А.А. не желает. Просит удовлетворить требования.

Ответчик Лисицкий А.А. по вызову в суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не явился. Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве его представителя, так как местожительство ответчика неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Чаблина Л.А. в судебном заседании указала на то, что она является представителем ответчика в силу ст. 50 ГПК РФ и вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Ее полномочия оговорены в статье 54 ГПК РФ. Возражает против удовлетворения требований истца, поскольку отсутствуют сведения, что ответчик выехал в Канаду на постоянное место жительства. Просит отказать в удовлетворении требований Пономаревой И.В.

Представитель третьего лица – УФМС по Ставропольскому краю - в судебное заседание не явился. В адрес суда поступил отзыв на исковое заявление Пономаревой И.В., в котором содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя УФМС. В отношении существа иска представитель УФМС по Ставропольскому краю в представленном отзыве изложил, что в соответствии с п.31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Выслушав истца, представителя ответчика- адвоката Чаблину Л.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовле­творению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из ксерокопии домовой книги следует, что Лисицкий А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 15.01.1998 года (л.д.12-13).

Пономарева И.В. является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, выданными 09.02.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (л.д.9,10).

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. А согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Из смысла ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.17 ЖК РФ – жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Свидетели ФИО7 и ФИО6. в судебном заседании подтвердили, что ответчик в жилом доме истца не проживает, его вещей в доме Пономаревой И.В. нет. Лисицкий А.А. являлся бывшим мужем истца. После расторжения брака он выехал в Канаду. Один раз приезжал, и больше они его не видели. В настоящее время местожительства ответчика им неизвестно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Лисицкий А.А. по месту регистрации, по адресу: <адрес> <адрес> не проживает с 2006 года, не является членом семьи истца.

В соответствии со ст.ст.209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения и изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Наличие регистрации ответчика в жилом помещении истца нарушает ее права собственника, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные услуги по числу зарегистрированных лиц, не может продать вышеуказанную недвижимость.

Положения ч.1 ст.27 Конституции РФ провозглашают право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками.

Однако в соответствии со ст.3 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 02.11.2004г. №127 – ФЗ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Пономаревой И.В. к Лисицкому А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.17; ч.1, ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.ст. 7, 11, 17, 30 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Лисицкого А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко