Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-298/2019 от 28.08.2019

Дело № 12-298/2019

РЕШЕНИЕ

25 октября 2019 года судья Ленинского районного суда г. Томска Резаева А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петроченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по пер. Батенькова, 6, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Петроченко М.И., <данные изъяты>, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 от 04.07.2019 № 18810170190704001793 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 от 04.07.2019 собственник транспортного средства Петроченко М.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Петроченко М.И. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем транспортного средства, собственником которого она является, находился ФИО2. Просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД России по Томской области не явился.

С учетом того, что данное лицо было надлежащим образом уведомлено о судебном заседании, уважительных причин неявки в суд не предоставило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, суд считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петроченко М.И. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значение сигналов светофора определено в п.6.2 ПДД РФ в соответствии с которым: круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является Петроченко М.И., 27.06.2019 в 08:08 часов в г. Томске на перекрестке пр. Ленина – ул. Дальне-Ключевской, пр. Ленина в направлении пер. Сакко в нарушении п. 6.2 ПДД РФ проехала на запрещающий сигнал светофора, чем повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 18810170190221000071 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ вступило в законную силу 12.03.2019) совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и видеосъемки (Автоураган-ВСМ2 1707039), идентификатор 1707039.

Постановлениемпо делу об административном правонарушении от 04.07.2019 Петроченко М.И. как собственник транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, Петроченко М.И. обязана доказать обстоятельства, на которые он ссылается.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, может, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Петроченко М.И. суду был представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <номер обезличен> № <номер обезличен>, согласно которому страхователем, а также собственником транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, является Петроченко М.И., в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО2.

Допрошенный судом свидетель ФИО2 не отрицал того, что 27.06.2019 в утреннее время двигался на автомобиле КИА РИО, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на перекрестке пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевской.

После просмотра в судебном заседании видеозаписи, приложенной к постановлению по делу об административном правонарушении, свидетель ФИО2 подтвердил, что на ней зафиксирован автомобиль, проезжающий на запрещающий сигнал светофора, именно под его управлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации вмененного Петроченко М.И. административного правонарушения, транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находилось в пользовании иного лица – ФИО2 и приводят к выводу об отсутствии вины Петроченко М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, что является основанием для освобождения Петроченко М.И. от административной ответственности.

В связи с изложенным, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 04.07.2019 № 18810170190704001793 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Петроченко М.И. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Петроченко М.И. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Петроченко М.И. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 04.07.2019 № 18810170190704001793 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Петроченко М.И. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Петроченко М.И. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2019-002970-51