Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2019 от 17.05.2019

Дело № 1-69/2019

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года                                                                                             г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                           Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                                                           Даниловой Н.В.,
с участием государственного обвинителя      Павлова Д.С.,
подсудимого                       Богданова Я.Р.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

защитника обвиняемого Богданова Я.Р. - адвоката Коллегии адвокатов «...» - Шаланиной Е.Н., предоставившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Богданова Я.Р., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

- хх.хх.хх г. приговором Петрозаводского городского суда РК по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов, назначенное приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г., заменено на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в .... Срок наказания исчислен с хх.хх.хх г., осужденный взят под стражу в зале суда.

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Богданов Я.Р. и К. уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 59 минут хх.хх.хх г., находясь в ... Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно и согласованно, проследовали к автозаправочной станции ООО «...» № «...», расположенной по адресу: ..., где убедившись, что их (К. и Богданова Я.Р.) преступные действия неочевидны для других лиц, совершили тайное хищение бензина АИ95-К5 в количестве 26, 83 литров стоимостью 44 рубля 33 копейки за 1 литр, а всего в сумме 1189 рублей 37 копеек.

С похищенным имуществом К. и Богданов Я.Р. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб в сумме 1189 рублей 37 копеек.

В судебном заседании подсудимый Богданов полностью признал вину в предъявленном обвинении, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Богданов также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого - адвокат поддержала ходатайство подзащитного.

В судебном заседании представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в порядке Главы 40 УПК РФ. Кроме того, представителем потерпевшего подобное ходатайство заявлялось в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым Богдановым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении Богданова Я.Р. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Богданова Я.Р. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого Богданова, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Богданов.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.      

Преступление, совершенное Богдановым Я.Р. относится к категории средней тяжести.

Богданов Я.Р. судим, ..., к административной ответственности по линии нарушения общественного порядка не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.№), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Суд не усматривает в действиях подсудимого Богданова Я.Р. рецидива преступлений, поскольку приговором суда от хх.хх.хх г. Богданов Я.Р. осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, в том числе в случаях, когда судимость не снята или не погашена

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания подсудимому принимает суд во внимание также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, представленные в материалах уголовного дела, данные об его состоянии здоровья, молодой возраст.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Богданова Я.Р., обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, оценив совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае Богданову Я.Р. следует назначить наказание в виде исправительных работ с учетом положений ст.50 УК РФ.

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным применить, в отношении подсудимого Богданова, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

В ходе предварительного следствия ООО «...» заявлено исковое заявление о взыскании с совершившего преступление лица в пользу ООО «...» компенсацию за имущественный вред в размере 1189 рублей 37 копеек (л.д.№). В ходе следствия, имущественный вред ООО «...» в размере 1189 рублей 37 коп. возмещен в полном объеме. Учитывая факт возмещения ущерба в полном объеме, отсутствие претензий со стороны потерпевшего к подсудимому, суд, в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богданова Я.Р. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ... (...), с регистрационным знаком №, с идентификационным номером №, переданный в ходе предварительного следствия К. - по вступлении приговора в законную силу - оставить у К. (л.д.№)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Богданова Я.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Богданова Я.Р. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, своевременно являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения в отношении Богданова Я.Р. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ... (...), с регистрационным знаком №, с идентификационным номером №, переданный в ходе предварительного следствия Каплина Н.С. - по вступлении приговора в законную силу - оставить у Каплина Н.С.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                                                                           Н.И.Молодцова