Приговор по делу № 1-188/2021 от 02.11.2021

Дело №1-188/2021    23RS0027-01-2021-003235-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года     г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи	Синельникова А.А.,
при помощнике судьи	Ртищевой Е.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора	Салыкиной Д.А.,
подсудимого	Богатырева В.В.,
защитника подсудимого – адвоката	Семенихина В.Е.,
потерпевшей	Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Богатырева Владимира Вячеславовича, <...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Богатырев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, что является преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данное преступление совершено Богатыревым В.В. при следующих обстоятельствах: в г. Лабинске Краснодарского края по ул. <...> в помещении торгового павильона «<...>» <...>, примерно в 17 часов 30 минут, увидев на столе около кассового аппарата мобильный телефон марки «<...>» (IMEI: ###), принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7168 рублей 33 копейки, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не могла наблюдать за его действиями и понимая, что его действия носят тайный и неочевидный характер, взял его, и положил в карман надетых на нём шорт, после чего скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Указанное преступление совершено Богатыревым В.В. умышлено из корыстных побуждений, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Богатырев В.В. виновным себя признал полностью в совершённом им преступлении, дополнительно пояснив, что не совершил бы данное преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознаёт, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Семенихин В.Е. поддержал мнение своего подзащитного и также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, назначив возможно минимальное наказание.

Потерпевшая Потерпевший №1, которой разъяснены права и обязанности, а также положения главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в судебном заседании <...> не возражала против применения особого порядка, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение потерпевшей, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные чч. 1 – 4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Учитывая, что подсудимый на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании вёл себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния Богатырев В.В. является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признаёт правильной и квалифицирует преступление, совершённое Богатыревым В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Богатыреву В.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающие наказание суд признаёт, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а также раскаянье в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Богатыреву В.В. должно быть назначено наказание не связанное с изоляцией от общества, а для достижения целей уголовного наказания и исправления возможно назначение наказание в виде исправительных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81 – 82 УПК РФ.

Суммы, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание им юридической помощи в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Богатыреву В.В. изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богатырева Владимира Вячеславовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства восьми процентов.

Исправительные работы отбывать осуждённому Богатыреву В.В. по основному месту работы, а в случае если осуждённый не имеет основного места работы – в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богатырева В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<...>» (IMEI: ###) с коробкой и чеком о его покупке, хранящего у Потерпевший №1, считать возвращёнными законному владельцу; оптический диск с видеозаписью от <...> – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий