Решение по делу № 2-2729/2014 ~ М-2619/2014 от 04.07.2014

Дело № 2 – 2729/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2014 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе судьи Левиной З.А., при секретаре Абрамовой Ю.Г., с участием представителя истца Кармановой Л.В. – Дозорова И.В. (доверенность от 02.07.2014 года № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кармановой Л.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Карманова Л.В. обратилася в суд к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» (далее ОАО «АльфаСтрахование») с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в <адрес> километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего Емельяновой Г.А., под управлением Емельянова И.В., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Кармановой Л.В., под управлением Карманова Е.А.

Согласно доводам истца, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Емельяновым И.В.. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Емельянова И.В. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» согласно полису серии №.

Истец так же указала, что в конце мая 2014 года истец обратился к ответчику с целью подать заявление о страховом возмещении, в ОАО «АльфаСтрахование» пояснили осмотр производится по записи, ближайший день приема в августе 2014 года. В целях установления размера ущерба, причиненного дорожно-транспортным средством, истец обратился к индивидуальному прдпринимаьелю ФИО4 На основании заключения эксперта от 10.06.2014 № № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила 98 811, 21 руб.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» стоимость устранения повреждений транспортного средства в размере 98 811,21 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 1 700 руб.

Истец Карманова Л.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Дозоров И.В., в судебном заседании, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд, с учетом добровольной ответчика суммы восстановительного ремонта., взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 1 700 руб.

Данные уточнения исковых требований приняты судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку они не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие ответчик не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Емельянова Г.А., Емельянов И.В.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в п.1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст. 9 Федерального Закона РФ № 4015-1 от 27.11.2992 года «Об организации страхового дела в РФ», которыми страховой случай определен как совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

На основании ч.3 ст. 10 названного Федерального Закона РФ, страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ,

Под убытками, согласно ст. 15 ГК РФ, понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ч.1 ст. 947 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 25 мая 2014 года в 21 час 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Емельяновой Г.А., под управлением Емельянова И.В., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего Кармановой Л.В., под управлением Карманова Е.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Емельяновым И.В.. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 8-12).В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность Емельянова И.В застрахована в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. (далее Закон «Об ОСАГО» № 40 - ФЗ) в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» в Саратове (страховой полис №).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика, была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, с целью определения размера причиненного ущерба. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>», стоимость устранения дефектов с учетом износа заменяемых деталей составила 86538,00 руб.(л.д. 78-93), которая была возмещена истцу в ходе судебного заседания (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ года).

Изложенные выше обстоятельства, равно как и выводы экспертного исследования, порядок расчетов, объем поврежденных деталей, ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Истец просит взыскать затраты на услуги представителя в размере 10000 руб. (л.д. 57). Суд признает затраты истца на оплату услуг представителя подлежащими уменьшению до разумных размеров, т.е. до 7 000 руб. При этом суд учитывает как непосредственное участие представителя истца в рассмотрении дела, подготовку им искового заявления, ходатайств, так и незначительную сложность дела, незначительную длительность его рассмотрения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений, установленных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 3000 руб. (л.д.49-50), на оплату нотариальной доверенности в размере 1700 руб.(л.д.7), которые подтверждены материалами дела и судом признаны разумными, направленными на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кармановой Л.В. к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Кармановой Л.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 рублей, а всего взыскать 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кармановой Л.В. – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в лице филиала в г. Саратове в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 20000 (одиннадцать тысяч) рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 06 сентября 2014 г.

Судья    З.А.Левина