Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5064/2016 ~ М-5273/2016 от 12.08.2016

Дело № 2 – 5064/25 – 2016 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 октября 2016 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Легконогих Т.А.:

представитель истца – Урда М.Н.;

представителя ответчика – Вялых Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Рязанцева <данные изъяты> к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании денежной суммы, процентов и неустойки,

установил:

Рязанцев Л.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Кузнецову Р.В. о взыскании денежной суммы по договору займа в размере 884700 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49148 руб. 74 коп. и неустойки за нарушение исполнения обязательства в размере 100000 руб. 00 коп.

Свои требования Рязанцев Л.В. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежную сумму в размере 885000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить эту сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свое обязательство не исполнил.

В судебное заседание Рязанцев Л.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

Представитель Рязанцева Л.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Кузнецов Р.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

Представитель Кузнецова Р.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основной суммы долга признал. В остальной части исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. При этом пояснил, что никаких доводов относительно этих возражений у него не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из ч. 2 этой же статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рязанцевым Л.В. и Кузнецовым Р.В. был заключен договор займа (далее – Договор), согласно которому Рязанцев Р.В. передал Кузнецову Р.В. денежную сумму в размере 885000 руб. 00 коп., а Кузнецов Р.В. обязался возвратить эту сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов на эту сумму в размере 17700 руб. 00 коп. (2% от суммы займа).

В пункте 2.1 Договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной выплаты процентов в указанный промежуток времени, заемщику с крайнего дня выплаты ежесуточно начисляется неустойка в размере 5% от суммы процентов, а именно 885 руб. 00 коп.

Кузнецов Р.В. свои обязательства по Договору не исполнил. В настоящее время у Кузнецова Р.В. имеется задолженность по Договору в размере 884700 руб. 00 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49148 руб. 74 коп.

Общий размер неустойки, начисленной на основании п. 2.1 Договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135099 руб. 00 коп.

Требование истцом неустойки в меньшем размере не нарушает его прав.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ в целях снижения размера требуемой истцом неустойки за нарушение ответчиком обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа, поскольку истец уже ее просит в уменьшенном размере, а ответчиком не заявлено ходатайство о ее снижении и не приведено никаких доводов относительно того, что этот размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13369 руб. 24 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Рязанцева <данные изъяты> к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании денежной суммы, процентов и неустойки удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова <данные изъяты> в пользу Рязанцева <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 884700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49148 руб. 74 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 13369 руб. 24 коп., а всего 1047217 руб. 98 коп. (один миллион сорок семь тысяч двести семнадцать руб. 98 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов