Приговор по делу № 1-77/2018 от 18.10.2018

                                                                                                 Дело № 1-77/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Ерохиной И.В.

при секретаре                                    Штокало Е.В.

с участием государственного обвинителя Благодатного В.В.

защитника                                          Моисейченко В.А.

с участием подсудимого                   Мустафаева Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с испытательным сроком один год;

ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с испытательным сроком один год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, находясь на территории домовладения по <адрес> в <адрес>, руководствуясь возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что его действия тайные для окружающих, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал навесной замок с сарая, незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Оленевскому сельскому совету: сварочный аппарат марки "Интерскол" стоимостью 11 000 рублей, а также канистру с бензином, упаковку электродов фирмы "Монолит", не представляющие материальной ценности. Полностью реализовав свой преступный умысел, ФИО3 после совершенного с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил Оленевскому сельскому совету материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно телефонограммы не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд установил, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который, согласно характеристике, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 40), активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Кроме того, преступление совершенно по настоящему делу до вынесения предыдущего приговора.

Преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает, что тяжких последствий не наступило.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 53 указанного постановления Пленума в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

С учетом изложенного, приговор Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его имущественного положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ, установив достаточный срок для достижения целей наказания.

Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного смяг и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО3, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сварочный аппарат марки "Интерскол", принадлежащий Оленевскому сельскому совету, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего (л.д. 100) - оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья                        подпись                                                  И.В. Ерохина

Копия верна

Судья:                            И.В. Ерохина

Секретарь:                                        ФИО4

Приговор не вступил в законную силу

Судья:                            И.В. Ерохина

Секретарь:                                   ФИО4

Подлинный документ подшит в материалы уголовного дела №, находящегося в Черноморском районном суде.

Судья:                            И.В. Ерохина

Секретарь:                                  ФИО4