Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-27/2016 (2-1238/2015;) ~ М-1340/2015 от 18.11.2015

Дело № 2-27/2016 14 января 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Семяшкина Андрея Васильевича к индивидуальному предпринимателю Харлану Дмитрию Алексеевичу о расторжении договора поставки, взыскании суммы предварительной оплаты товара, признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по иску Семяшкина А.В. к индивидуальному предпринимателю Харлану Д.А. о расторжении договора поставки № 002 от 18 августа 2015 года, взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 422000 рублей, признании пункта 7.1 договора поставки № 002 от 18 августа 2015 года недействительным, взыскании неустойки за период с 30 сентября 2015 года по 14 января 2016 года включительно, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2015 года по 14 января 2016 года включительно, денежной компенсации морального вреда.

В судебное заседание поступило ходатайство истца об отказе от заявленных исковых требований в связи с их удовлетворением ответчиком в добровольном порядке до принятия судом решения по делу.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Материалами дела подтверждается факт добровольного удовлетворения ответчиком требований истца.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Семяшкина Андрея Васильевича от иска к индивидуальному предпринимателю Харлану Дмитрию Алексеевичу о расторжении договора поставки № 002 от 18 августа 2015 года, взыскании суммы предварительной оплаты товара (лодочный мотор марки «YAMAHA», модель F70AETL) в размере 422000 рублей, признании пункта 7.1 договора поставки № 002 от 18 августа 2015 года недействительным, взыскании неустойки за период с 30 сентября 2015 года по 14 января 2016 года включительно, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2015 года по 14 января 2016 года включительно, денежной компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Семяшкина Андрея Васильевича к индивидуальному предпринимателю Харлану Дмитрию Алексеевичу о расторжении договора поставки № 002 от 18 августа 2015 года, взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 422000 рублей, признании пункта 7.1 договора поставки № 002 от 18 августа 2015 года недействительным, взыскании неустойки за период с 30 сентября 2015 года по 14 января 2016 года включительно, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2015 года по 14 января 2016 года включительно, денежной компенсации морального вреда, – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий А.П. Парфенов