Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2021 ~ М-63/2021 от 09.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ивдель 23 августа 2021 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи - Михеля А.А.,

с участием истца Шаниной И.Н.,

третьих лиц Шанина С.Н., Шанина К.С.,

представителя третьего лица – администрации Ивдельского городского округа Казьминой М.В.,

при секретаре - Гамаюновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-145/2021 по исковому заявлению Шаниной И.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоснабжение» и муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением дворовых построек и земельного участка и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шанина И.Н. обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к МУП «Тепловодоснабжение» и МКУ «УЖКХ» о возмещении вреда в виде уничтоженных продуктов в сумме 143250руб., восстановительного ремонта в сумме 39400руб., оплаты услуг оценщика в сумме 9000руб. и компенсации морального вреда в сумме 58350руб., выразившегося в причиненных переживаниях, по тем основаниям, что вследствие аварийной ситуации, произошло затопление надворных построек, овощной ямы и земельного участка по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Шанина И.Н. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики МУП «Тепловодоснабжение» и МКУ «УЖКХ», будучи надлежащим образом, уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела с участием представителей или рассмотрении дела в отсутствие представителей не поступало.

Согласно представленных письменных возражений и пояснений представителей МУП «Тепловодоснабжение» Крюковой Т.В. и МКУ «УЖКХ» Старшова В.А. в ранее проведенных судебных заседаниях, ответчики считают исковые требования Шаниной И.Н. не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием их вины в произошедшем затоплении.

Третьи лица Шанин С.Н., Шанин К.С. считают исковые требования Шаниной И.Н. подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации Ивдельского городского округа Казьмина М.В. считает исковые требования Шаниной И.Н. не подлежащими удовлетворению, добавив, что ответственность за последствия прорыва трубы водоснабжения отвечает эксплуатирующая их организация - МУП «Тепловодоснабжение», которой сети были переданы в хозяйственное ведение.

Третьи лицо ООО "УралСтройИнвестЦентр" своего представителя в судебное заседание не направило.

Судом, с согласия участвующих лиц, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Земельный участок и жилой дом со служебными постройками по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), № принадлежит на праве общей долевой собственности Шаниной И.Н., Шанину С.Н., Шанину К.С., несовершеннолетнему Ш.А.С.).

Факт прорыва центрального водовода по <адрес>, произошедший дд.мм.гггг и затопление в результате прорыва надворных построек и овощной ямы по адресу: <адрес> подтвержден представленными доказательствами, в том числе актом № от дд.мм.гггг об аварийной ситуации на трассе холодного водоснабжения <адрес>, составленного МУП «Тепловодоснабжение» (л.д.25-26) актом осмотра объекта от дд.мм.гггг, составленного представителем МУП «Тепловодоснабжение» согласно которому на придомовой территории дома по адресу: <адрес> присутствует лед, в помещении овощной ямы свежий запах сырости, постеленный линолеум влажный (л.д.10), представленными истцом фотографиями (л.д.11-12), показаниями свидетеля П.Г.В. и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ч.1 ст.10 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 года №416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п.34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №644 от 29.07.2013 года, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией; организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечить надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации.

Постановлением администрации Ивдельского городского округа №164 от 22.03.2016 года МУП «Тепловодоснабжение» определено гарантирующей организацией Ивдельского городского округа для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Ивдельского городского округа.

Поскольку представленными доказательствами, в том числе протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Ивдельского городского округа от 11.02.2021 года, подтверждено, что на МУП «Тепловодоснабжение» возложено бремя содержания водопровода, на участке которого произошла авария, в результате чего причинен ущерб истцу, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является МУП «Тепловодоснабжение».

Согласно отчета об оценке № от дд.мм.гггг ИП Головенчик А.В. рыночная стоимость услуг восстановительного ремонта (материального ущерба), нанесенного хозпостройкам, расположенным по адресу: <адрес> составляет 39400руб. (л.д.89-125).

Согласно договора № от дд.мм.гггг на выполнение работ по проведению оценки, акта сдачи-приема работ от дд.мм.гггг, платежного поручения и товарного чека № от дд.мм.гггг Шаниной И.Н. оплачено ИП Головенчик А.В. за проведение работ по оценке стоимости восстановительного ремонта – 9000руб. (л.д.85-88).

Поскольку размер причиненного материального ущерба надворным постройкам нашел свое подтверждение в судебном заседании в этой части требования Шаниной И.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, как и взыскание в её пользу расходов по оплате услуг оценщика.

Вместе с тем, учитывая, что Шаниной И.Н. не представлено достоверных и убедительных доказательств уничтожения продуктов на сумму 143250руб., в этой части в удовлетворении её исковых требований должно быть отказано.

В соответствии с п.1 ст.150, ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина.

Учитывая, что в результате действий ответчика каких-либо личных неимущественных прав гражданина не допущено оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шаниной И.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоснабжение» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение» в пользу Шаниной И.Н. в возмещение вреда причиненного заливом хозяйственных построек 39400руб. и оплату услуг оценщика в сумме 9000руб., всего 48400руб. (Сорок восемь тысяч четыреста рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить ответчикам муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоснабжение» и муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства», что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке: ответчиком в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения; иным лицом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2021 года в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Михель