Решение по делу № 2-653/2012 ~ 6.1-665/2012 от 13.08.2012

Дело 2-653/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года                                                             с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Шалгинова С.Н.,

при секретаре Анищенко Т.Ю.,

с участием истицы Новоселовой В.В., представителя истицы Маркеловой Т.Н., ответчицы Петровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой В.В. к Петровой Е.Н. о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л :

Истица Новоселова В.В. обратилась в суд с иском к Петровой Е.Н. о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей была оформлена расписка в получении от истицы денег в сумме <данные изъяты> рублей за продажу указанной квартиры. Указанной квартирой истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет как собственной с ДД.ММ.ГГГГ, производит за свой счет капитальный и текущий ремонт, задолженности за пользование электроэнергией не имеет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время квартира из её владения истребована на была, спора на указанную квартиру не имеется. В качестве правового основания для приобретения права собственности истец указывает на положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности.

В судебном заседании истица, её представитель исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, пояснили, что истица заявила иск к ответчице Петровой Е.Н., поскольку ответчица продала по расписке ДД.ММ.ГГГГ жилой дом истице. С ДД.ММ.ГГГГ истица проживает в данном доме.

В судебном заседании ответчица признала исковые требования в полном объеме, признание иска было не принято судом, дело рассмотрено по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям Ширинского филиала ГУП РХ УТИ сведений о правообладателях, о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> не имеется.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> не имеется.

Согласно справке главы администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет жилой дом по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью.

Согласно справке главы администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Новоселова В.В. проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Е.Н. получила от Новоселовой В.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из анализа ст. 234 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает факт владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как собственным.

В соответствии с п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Следовательно, в данном случае заявитель обязан доказать фактическое (открытое, добросовестное и непрерывное) беститульное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока, установленного ст. 234 ГК РФ, без каких-либо оснований владения на него.

Вместе с тем, истицей не представлено никаких доказательств такого владения - открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным имуществом.

Также суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что Петрова Е.Н. является прежним собственником спорного имущества на каких-либо законных основаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истицей права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Также суд отмечает, что не имеется и иных оснований, предусмотренных ст. 218 ГК РФ, для приобретения истецей права собственности на указанный объект недвижимости.

Поскольку суд отказывает истице в удовлетворении иска, понесенные истцицей судебные расходы не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     Шалгинов С.Н.