Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2015 (2-5789/2014;) ~ М-5741/2014 от 14.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) к Пономареву А.Н. и Пономаревой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) обратилось в суд с иском к Пономареву А.Н. и Пономаревой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований общество указало, что 26.04.2013 года между ним и Пономаревым А.Н. заключён договор на предоставление кредитной линии с лимитом задолженности <данные изъяты>. Банком исполнена обязанность по выдаче кредита по договору в размере <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору на предоставление кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ между банком, с одной стороны, и Пономаревой Н.П., с другой стороны, заключён договор поручительства, согласно которому поручитель дал обязательство отвечать перед банком солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объёме, как и должник, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и уплату штрафных санкций.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору на предоставление кредитной линии между банком, с одной стороны, и Пономаревой Н.П., с другой стороны, заключён договор залога, в соответствии с которым в залог банку передан автомобиль <данные изъяты>

Дополнительно в обеспечение исполнения обязательств по договору на предоставление кредитной линии между банком, с одной стороны, и Пономаревым А.Н., с другой стороны, заключёны договоры залога недвижимости, в соответствии с которым в залог банку переданы: земельный участок (землепользование), площадью 1560 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок площадью 1090 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок площадью 1011 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок площадью 260 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Банк исполнил свои обязательства перед заёмщиком, однако Пономарев А.Н. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму долга и обратить взыскание на заложенное имущество.

В последующем представитель истца уточнил требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 810 руб. 95 коп., а также обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость недвижимости согласно его залоговой стоимости, а начальную продажную стоимость автомобиля согласно отчёту ООО «Оценка», подготовленному по инициативе Пономаревой Н.П.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточнённые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Поскольку ответчики, извещенные о дате, времени судебного заседания не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волжский социальный банк» и Пономаревым А.Н. заключён договор на предоставление кредитной линии № с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что банком исполнена обязанность по выдаче кредита по договору в размере <данные изъяты>.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору на предоставление кредитной линии, ДД.ММ.ГГГГ между банком, с одной стороны, и Пономаревой Н.П., с другой стороны, заключён договор поручительства <данные изъяты>ПР1, согласно которому поручитель дал обязательство отвечать перед банком солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объёме, как и должник, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и уплату штрафных санкций.

Также в обеспечение исполнения обязательств по &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????&#0;&#0;&#0;?h???????J?J?J????h???????J?J??&#0;?h?????????J?J?J??&#0;?h???????J?J?J??&#0;?h?????????????h????????????????&#0;?h?????????h????????&#0;?h????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Дополнительно в обеспечение исполнения обязательств по договору на предоставление кредитной линии между банком, с одной стороны, и Пономаревым А.Н., с другой стороны, заключёны договоры залога недвижимости <данные изъяты>, в соответствии с которым в залог банку переданы:

- земельный участок (землепользование), площадью 1 560 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, залоговая стоимость 404 040 руб.;

- земельный участок площадью 1 090 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, залоговая стоимость 190 750 руб.;

- земельный участок площадью 1011 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №:0006, залоговая стоимость 261 849 руб.;

- земельный участок площадью 260 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, залоговая стоимость 50 960 руб.

Материалами дела также подтверждается, что заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обращался к нему и поручителю с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчики не предприняли действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, на момент рассмотрения дела судом задолженность по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору на предоставление кредитной линии, являются обоснованными.

С учётом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ требования об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению.

В материалы дела представителем ответчика представлен отчёт об оценке ООО «Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №09-12/2014, согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Представитель истца не возражал против того, чтобы суд определил начальную продажную стоимость исходя из данного отчёта. При определении начальной продажной стоимости автомобиля <данные изъяты>, суд считает возможным определить сумму, в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определённой в отчёте - <данные изъяты>.

При определении начальной продажной стоимости земельных участков, суд считает возможным исходить из залоговой стоимости объектов недвижимости, предусмотренной договорами залога. При этом судом учтено, что ответчикам предоставлялось время для подготовки отчётов о рыночной стоимости данных объектов, однако оценка в суд не представлена.

Также с учётом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 810 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) – удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева А.Н. и Пономаревой Н.П. солидарно в пользу «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) задолженность по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 810 руб. 95 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Пономаревой Н.П. – автомобиль <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Пономареву А.Н.:

- земельный участок площадью 1 560 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путём продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 404 040 руб.;

- земельный участок площадью 1 090 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путём продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 190 750 руб.;

- земельный участок площадью 1 011 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путём продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 261 849 руб.;

- земельный участок площадью 260 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путём продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 50 960 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья