Производство № 2-9469/2021
УИД 28RS0004-01-2021-013561-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2021 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,
При секретаре Давиденко Л.А.,
с участием представителя АС – АИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АС к АС о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АС обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, 05 декабря 2018 года между АС и АС был заключен договор займа денежных средств № 1, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 210 000 рублей сроком до 05 января 2019 года. Согласно п. 2 договора в случае просрочки возврата суммы займа, ответчик обязался выплатить займодавцу пеню в размере 600 рублей в день. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату займа между сторонами был заключен договор залога № 1/1 от 05 декабря 2018 года, по условиям которого в залог займодавцу было передано недвижимое имущество (гараж).
Обязательства по возврату суммы займа ответчиком в установленный срок не исполнено.
На основании изложенного, истец просит взыскать с АС денежные средства по договору займа № 1 от 05 декабря 2018 года в размере 210000 рублей, неустойку за период с 06 января 2019 года по 17 ноября 2021 года в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 5 900 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 19,7 кв.м., расположенное по адресу: ***, квартал 408, принадлежащий на праве собственности АС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 210 000 рублей.
Представитель истца АИ в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.
В судебное заседание не явился истец, ответчик, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, 05 декабря 2018 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 1, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 210 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную выше денежную сумму в срок не позднее 05 января 2019 года.
Согласно п. 4 договора займа договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа, которая осуществлена в момент подписания договора.
Факт получения АС денежных средств в размере 210 000 рублей подтверждается распиской от 05 декабря 2018 года и ответчиком по существу не оспаривался.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору займа № 1 от 05 декабря 2018 года ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № 1 от 05 декабря 2018 года в размере 210 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору займа, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 договора займа от 05 декабря 2018 года предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 600 рублей от суммы займа за каждый день просрочки. Все платежи, осуществляемые в соответствии с настоящим договором, являются погашением неустойки, если сторонами не оговорено иное.
АС добровольно было возвращено 320 000 рублей, которые были зачтены в счет погашения пени за просрочку возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом выше приведенных положений закона суд полагает необходимым рассчитать размер неустойки за просрочку возврата суммы займа по договору за период с 06 января 2019 года по 17 ноября 2021 года.
За указанный период размер неустойки составляет 628200 рублей (600 рублей х 1 047 дней).
С учетом частичного погашения задолженности по уплате пени за просрочку возврата основного долга, размер подлежащей взысканию с АС неустойки составляет 308200 рублей (628 200 рублей - 320000 рублей). По собственной инициативе истец снизил размер пени до 30000 рублей.
Учитывая период просрочки исполнения обязательств, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка в размере 30000 рублей соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (п. 3 с. 339 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 2 ст. 349 ГК РФ).
Как следует из дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, 05 декабря 2018 года между АС и АС был заключен договор залога № 1/1.
Согласно п. 1 договора залога залогодатель передает залогодержателю в залог нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 19,7 кв.м., расположенное по адресу: ***, квартал 408, в счет обеспечения обязательств по договору займа № 1 от 05 декабря 2018 года. На момент заключения договора залога автомобиль оценивается сторонами в 210 000 рублей.
Согласно выписке ЕГРН, указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности АС
Пунктом 9 договора о залоге установлено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Оно не будет исполнено либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.
В договоре залога сторонами согласована залоговая стоимость имущества, являющегося предметом залога по договору, в размере 210 000 рублей. Данная стоимость ответчиком не оспорена.
Заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит установить начальную продажную цену на нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 19,7 кв.м., расположенное по адресу: ***, квартал 408, в размере 210 000 рублей.
Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 19,7 кв.м., расположенное по адресу: ***, квартал 408, принадлежащего на праве собственности АС путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества в размере 210 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 17 ноября 2021 года.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от 22 ноября 2021 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 900 рублей.
С учетом размера удовлетворенных требований, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 5 900 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АС удовлетворить частично.
Взыскать с АС в пользу АС задолженность по договору займа № 1 от 05 декабря 2018 года в размере 210 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей, неустойку за период с 06 января 2019 года по 17 ноября 2021 года в размере 30 000 рублей.
В счет погашения задолженности по договору займа № 1 от 05 декабря 2018 года обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 19,7 кв.м, расположенное по адресу: ***, принадлежащий на праве собственности АС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 210 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17декабря 2021 года.
Председательствующий судья Н.С. Юркова