Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 (12-252/2022;) от 03.11.2022

Мировой судья: Никишин Д.Б.

РЕШЕНИЕ

<адрес>        23 января 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Хабарова Д.О. – Агарковой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 19.10.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хабарова Дмитрия Олеговича, <дата> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 19.10.2022 года Хабаров Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Хабаров Д.О. и его представитель Агаркова Е.А. обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 19.10.2022 года, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении, протокола направления на медицинское освидетельствование, протоколов об отстранении от управления и задержания транспортным средством допущены нарушения, так как протокол задержания составлен до протокола по делу об административном правонарушении, который в свою очередь составлен одновременно с протоколом направления на медицинское освидетельствование. Сотрудниками полиции также допущены нарушения административного регламента, касающиеся правил остановки транспортных средств при выявлении административного правонарушения.

Хабаров Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Хабарова Д.О. – Агаркова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что сотрудниками ГАИ допущены существенные нарушения административного регламента, а также Кодекса об административных нарушениях при составлении протоколов. Просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от 19.10.2022 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара ФИО1 с доводами представителя Хабарова Д.О. – Агарковой Е.А. не согласился, пояснив, что Хабаров отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте, в связи с чем, был направлен в медицинское учреждение, где по прибытию также отказался проходить освидетельствование, в связи с чем, был составлен протокол об отказе проходить медицинское освидетельствование. Когда именно составлялся протокол задержания транспортного средства, не помнит. Так как Хабаров попытался уехать с места остановки, то его автомобиль был перекрыт служебным.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475,основаниямиосвидетельствования являются достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при наличии одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

          Как следует из представленных материалов, 19.09.2022 года в отношении Хабарова Д.О. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, 19.09.2022 года в 02 часов 35 минут Хабаров Д.О. не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии запаха алкоголя из полости рта.

    Согласно протоколу и видеозаписи, Хабарову Д.О. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ. Хабарову Д.О. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, после отказа от прохождения которого, предложено проехать в Самарский областной наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого также Хабаров Д.О. отказался, как и от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Наличие у Хабарова Д.О. признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) зафиксировано инспектором ДПС при визуальном контакте с Хабаровым Д.О. Оснований сомневаться в наличии у Хабарова Д.О. признаков опьянения не имеется, в связи с чем, инспектором обоснованно было предложено Хабарову пройти медицинское освидетельствование.

Вопреки позиции представителя Агарковой, каких-либо нарушений в том, что в протоколе об административном правонарушении указано время совершения- 02 часа 35 минут 19.09.2022 года, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время управления автотранспортным средством – 01 час 25 минут 19.09.2022 года, не имеется. Напротив, указанное время объективно подтверждает, что после выявления признаков опьянения и отказа на месте от медицинского освидетельствования, Попов был отстранен от управления транспортным средством в 01.40 19.09.2022 года, в 01:50 по адресу остановки, то есть <адрес>, направлен на медицинское освидетельствование согласно соответствующему протоколу, а в 02.:40 отказался по прибытию в медицинское учреждение (<адрес>) отказался от его прохождения.

Протокол по делу об административном правонарушении и протокол задержания транспортного средства составлены разными инспекторами, в связи с чем, их составление в разных местах в 02.40 и 02.30 никак не влияет на законность протокола по делу об административном правонарушении и последующего постановления по делу.

Составление протокола задержания транспортного средства в 02.30, то есть до отказа от медицинского освидетельствовании в медицинском учреждении в 02:35, не влияет на законность постановления по делу, а доводы заявителя относятся к законности применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Фактически представить в своих доводах отождествляет время правонарушения, выражающееся в отказе пройти медицинское освидетельствования на основании постановления о направлении для его прохождения (02:40) и время управления транспортным средством (01:25). Попов привлечен к ответственности не за управления в состоянии опьянения транспортным средством, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы о нарушении сотрудником ДПС Административного регламента, выразившихся в порядке остановки автотранспортного средства под управлением Хабарова Д.О., не могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления от 19.10.2022 года, поскольку обстоятельства остановки автомобиля под управлением Хабарова Д.О. правового значения для настоящего дела не имеют и на правильность выводов мирового суда о доказанности вины Хабарова Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют.

Порядок направления Хабарова Д.О. на медицинское освидетельствование сотрудником ДПС соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Хабарова Д.О. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий; существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировых судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил значимые для разрешения дела обстоятельства, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и о виновности Хабарова Д.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, прекращения производства по делу и удовлетворения жалобы Хабарова Д.О.и его представителя Агарковой Е.А.не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 19.10.2022 года о привлечении Хабарова Дмитрия Олеговича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Хабарова Дмитрия Олеговича и его представителя Агарковой Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    Н.Н. Черняков