Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2015 ~ М-428/2015 от 08.05.2015

Дело №2-462/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 июня 2015 года                             г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора Инзенского района Дозорова А.С.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионовой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Скамол Рус» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ионова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скамол Рус» (Далее – ООО «Скамол Рус») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ....2009 года она была принята на работу в ООО «Скамол Рус» на должность .... При этом между ней и ООО «Скамол Рус» был заключен трудовой договор № ... от ....2009 года. 10.04.2015 года ... Амехина Е.А. предложила истице подписать соглашение о расторжении трудового договора. Она (истица) попросила пояснить причину её «добровольно-принудительного» увольнения. На это Амехина Е.А. пояснила, что она обязана всех пенсионеров уволить в ближайшее время. Истица является получателем пенсии по старости с 2011 года. Кроме того, Амехина Е.А. пояснила, что если она (истица) будет продолжать работу, то необходимо будет ежегодно сдавать экзамены по технике безопасности и по противопожарной безопасности. На это истица ответила, что с 2009 года ежегодно сдавала указанные экзамены без нареканий, в дальнейшем также без труда намеревается это делать. Однако Амехина Е.А. и начальник цеха по производству продукции на основе диатомита В.А.Г. настояли на том, чтобы истица подписала соглашение о расторжении трудового договора, мотивировав свое требование тем, что на её место они примут специалиста с высшим образованием. Истица подписала соглашение о расторжении трудового договора с 17.04.2015 года против своей воли, однако дату в соглашении она (истица) не вносила своей рукой. 16.04.2015 года В.А.Г. попросил её доработать до 30.04.2015 года. 30.04.2015 года истицу в отделе кадров ознакомили с приказом об увольнении по соглашению сторон. При этом ей была выдана копия соглашения о расторжении трудового договора, где дата была поставлена совершенно другими человеком и другими чернилами. Свобода труда предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Волеизъявление сторон на увольнение по соглашению сторон должно быть подтверждено письменными доказательствами, то есть истица должна была в адрес ответчика направить свое заявление о намерении расторгнуть трудовой договор при определенных условиях. Если таких доказательств нет, отсутствует заявление работника об увольнении по соглашению сторон, договоренность работодателя и работника о расторжении трудового договора нельзя считать достигнутой. Её (истицы) доводы специалистом отдела кадров услышаны не были, и последний обязал её подписать обходной лист и получить расчет и трудовую книжку. Ссылаясь на п.1 ч.1 ст.77, ст.78, ст.ст.391-393 ТК РФ, просит суд обязать ответчика восстановить её на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В судебном заседании истица Ионова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме считает, что ее незаконно уволили. Дополнительно пояснила, что подписала соглашение добровольно в виду юридической неграмотности. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика – ООО «Скамол Рус» Ермолаева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что по смыслу ст.78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любой момент прекращен по соглашению сторон. Инициатором расторжения трудового договора по данному основанию может являться как работник, так и работодатель. Между руководством ООО «Скамол Рус» и Ионовой Л.Н. было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора, что было оформлено путем составления отдельного документа – Соглашения о расторжении трудового договора от 30.04.2015 года. Подписывая данный документ, стороны достигли взаимного согласия относительно основания прекращения трудовых отношений, даты прекращения действия трудового договора и выплат, причитающихся Ионовой Л.Н. в соответствии с трудовым законодательством РФ. Соглашение было подписано в двух подлинных экземплярах, один из которых был выдан под роспись Ионовой Л.Н. в отделе по работе с персоналом ООО «Скамол Рус», в присутствии трех сотрудников отдела. Каких-либо претензий, недовольств, не согласия с чем-либо, со стороны Ионовой Л.Н. в период оформления прекращения трудовых отношений не было. По факту прекращения трудовых отношений издан Приказ №... от 30.04.2015 года о прекращении трудового договора по п.1 ст.77 ТК РФ за подписью Ионовой Л.Н. об ознакомлении (с собственноручным указанием даты ознакомления), произведена передача товарно-материальных ценностей (Акт передачи ТМЦ № ... от 30.04.2015 года), внесена запись в трудовую книжку Ионовой Л.Н. в соответствии с Приказом, за подписью Ионовой Л.Н. об ознакомлении. Трудовая книжка выдана на руки Ионовой Л.Н. в день прекращения трудовых отношений, за подписью Ионовой Л.Н. в ее получении в Журнале учета движения и выдачи трудовых книжек (с собственноручным указанием даты получения). Данные обстоятельства свидетельствуют о законности оформления прекращения трудовых отношений между ООО «Скамол Рус» и Ионовой Л.Н. по взаимному волеизъявлению сторон. По почте от Ионовой Л.Н. было получено заявление об отзыве соглашения о расторжении трудового договора. Изначально с истицей было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора с 17.04.2015 года, но потом она его отозвала. 30.04.2015 года она вновь его подписала, никаких претензий она не высказывала. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – ООО «Скамол Рус» Амехина Е.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями также не согласилась. Пояснила, что в ООО «Скамол Рус» произошли изменения в организационной структуре. На заведующего складом возложили дополнительные обязанности. В связи с этим истица была приглашена, с ней проведена беседа. Истице разъяснили, в чем именно будут заключаться ее новые обязанности. Все это было сделано без какого-либо давления и принуждения. По результатам беседы истица подписала соглашение о расторжении трудового договора. Это было в присутствии менеджеров по персоналу С.Т.А., Б.Ю.Р. При получении трудовой книжки истица недовольства, претензии по поводу увольнения не высказывала.

Заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора, в частности, является расторжение трудового договора по соглашению сторон.

Материалами дела установлено, что истица Ионова Л.Н. с ....2009 года по 30.04.2015 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Скамол Рус», занимала должность ....

30.04.2015 года истицей Ионовой Л.Н. и генеральным директором ООО «Скамол Рус» заключено соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о прекращении трудового договора между работником и работодателем с 30.04.2015 года, о выплате работнику заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска. Из текста соглашения следует, что на момент его подписания стороны не имеют друг к другу претензий.

Приказом генерального директора ООО «Скамол Рус» №... от 30.04.2015 года Ионова Л.Н. на основании п.1 ст.77 ТК РФ уволена с должности ... с 30.04.2015 года. В приказе имеется подпись Ионовой Л.Н. об ознакомлении, датированная 30.04.2015 года.

Трудовая книжка Ионовой Л.Н. имеет соответствующие записи о принятии ее на работу в ООО «Скамол Рус» и об увольнении ее по соглашению сторон с 30.04.2015 года.

В этот же день ей была выдана трудовая книжка, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе книги учета движения трудовых книжек ООО «Скамол Рус».

Согласно ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 года (ред. от 28.09.2010 года), при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

При этом такая договоренность в соответствии со ст.67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия.

Для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей менеджеры по персоналу ООО «Скамол Рус» С.Т.А. и Б.Ю.Р. пояснили, что соглашение о расторжении трудового договора Ионовой Л.Н. подписывалось в их присутствии. Истица претензий не высказывала, к подписанию соглашения ее никто не принуждал. Впоследствии истица была уволена. При получении приказа об увольнении она также не высказывала возражений. Угрозы в адрес истицы о том, что если она не уволится добровольно, то будет уволена по иным причинам, никто не высказывал.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их показания согласуются с письменными материалами дела, а именно с соглашением, приказом об увольнении, с показаниями представителей ответчиков. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место увольнение истицы по соглашению сторон, поскольку соглашение о расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ было подписано сторонами с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании их взаимного волеизъявления, и при этом истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принуждения его работодателем к подписанию соглашения о расторжении трудового договора.

В судебное заседание не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком давления на Ионову Л.Н. при подписании соглашения.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений трудовых прав истицы, суд не находит оснований для восстановления истицы на работе, взыскания заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования Ионовой Л.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: