Решение по делу № 2-2989/2018 ~ М-2789/2018 от 27.06.2018

Дело №2-2989/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года                

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Шильниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВладФинанс» к Колчиной Г. Л. о взыскании убытков и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВладФинанс» обратилось в суд с иском к Колчину И. В., Колчиной Г. Л. о взыскании убытков и неосновательного обогащения, указывая на следующее.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского райсуда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Колчина И. В. и Колчиной Г. Л. в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя «АТТА Ипотека» его правопреемником ООО «ВладФинанс». В ходе исполнительного производства заложенная квартира не была реализована на торгах и оставлена взыскателем за собой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №. После возникновения у ООО «ВладФинанс» права собственности ответчики продолжали проживать в квартире и в добровольном порядке ее не освобождали, в связи с чем, ООО «ВладФинанс» было вынуждено обратиться в суд с требованием о выселении ответчиков. Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Колчина Г.Л. и Колчин И.В. выселены из квартиры по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Таким образом, ответчики незаконно проживали в принадлежащем ООО «ВладФинанс» жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности ООО «ВладФинанс») по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического освобождения жилого помещения ответчиками). В указанный период ответчики пользовались коммунальными услугами, однако их не оплачивали. В связи с этим ООО «ВладФинанс» произвело оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период, когда коммунальными услугами пользовались ответчики. Следовательно, чтобы не допустить приостановления предоставления коммунальных услуг, ООО «ВладФинанс» понесло расходы на оплату задолженности, возникшей в период проживания ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, и пользования ими коммунальными услугами. В связи с тем, что в спорный период указанными коммунальными услугами пользовались ответчики, а ООО «ВладФинанс» этими услугами не пользовалось, при этом произвело их оплату, то данная сумма является убытками истца. Заявленная ООО «ВладФинанс» сумма является реальным ущербом, т.к. право истца на пользование жилым помещением в спорный период было нарушено ответчиками и истец понес расходы для восстановления своего права пользования жилым помещением и коммунальными услугами. Факт нарушения прав истца незаконным проживанием ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от «20» июня 2017 г. по гражданскому делу №. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Размер убытков истца составляет сумму коммунальных платежей за спорный период, уплаченную истцом МУП ЕРКЦ г.Уфы, МУП «Уфаводоканал», ООО «БашРТС» и ООО «ЭСКБ» в размере 40 697 руб. 54 коп. (расчёт прилагается). Остальные платежи, входящие в соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ в структуру платы за жилое помещение (плата за содержание жилого помещения и взнос на капитальный ремонт), уплачиваются собственником вне зависимости от факта пользования жилым помещением, в связи с чем, истцом с ответчиков не взыскиваются. В связи со сложившейся ситуацией, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВладФинанс» направило ответчикам уведомление о намерениях обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств за пользование незаконно занимаемым жилым помещением, в том числе за взысканием убытков и неосновательного обогащения, в случае невыполнения требований собственника жилого помещения. В данном случае ответчики сберегли денежные средства, которые должны были уплатить за аренду данного или аналогичного жилого помещения. Средняя стоимость аренды однокомнатной квартиры в Орджоникидзевском районе г. Уфы за период незаконного проживания ответчиков в указанном жилом помещении, составила 14000 руб., что подтверждается заключением агентства недвижимости ООО «Империалъ» от ДД.ММ.ГГГГ. Период незаконного пользования ответчиками жилым помещением истца с. - ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ составил 7 с половиной месяцев. Таким образом, ответчиками за счёт истца было получено неосновательное обогащение в размере 105000руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с Колчина И. В. и Колчиной Г. Л. солидарно в пользу ООО «ВладФинанс» расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 40 697 (Сорок тысяч шестьсот девяносто семь тысяч) рублей 54 копейки, сумму неосновательного обогащения в размере 105 000 (Сто пять тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4114 рублей.

    В ходе рассмотрения дела, истец уточнил ранее заявленные требования, исключив из числа ответчиков Колчина И.В., поскольку Колчин И.В. в указанный в иске период в данной квартире не проживал, коммунальными услугами не пользовался. С учетом изложенного, истец просил взыскать с Колчиной Г. Л. в пользу ООО «ВладФинанс» расходы по оплате коммунальных, платежей в сумме 40 697 (Сорок тысяч шестьсот девяносто семь тысяч) рублей 54 копейки, сумму неосновательного обогащения в размере 105 000 (Сто пять тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4114 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчица Колчина Г.Л. в суд не явилась, по последнему известному месту жительства была извещена.

Поскольку, место жительства ответчика суду не известно, к участию в деле в качестве представителя Колчиной Г.Л. на основании ст. 50 ГПК РФ, был привлечен адвокат Бочоров А.М., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ.).

Представитель ответчика в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

С учетом надлежащего извещения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными

отходами.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского райсуда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Колчина И. В. и Колчиной Г. Л. в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя «АТТА Ипотека» его правопреемником ООО «ВладФинанс».

В ходе исполнительного производства заложенная квартира не была реализована на торгах и оставлена взыскателем за собой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №. После возникновения у ООО «ВладФинанс» права собственности ответчики продолжали проживать в квартире и в добровольном порядке ее не освобождали, в связи с чем, ООО «ВладФинанс» было вынуждено обратиться в суд с требованием о выселении ответчиков.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Колчина Г.Л. и Колчин И.В. выселены из квартиры по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Установлено, что Колчин И.В. по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., имеет регистрацию по иному адресу.

В ходе рассмотрения дела, истец от ранее заявленных требований к Колчину И.В. отказался.

Также установлено, что ответчица Колчина Г.Л. снята ДД.ММ.ГГГГ. с регистрационного учета по адресу: <адрес> на основании решения суда.

В решении Орджоникидзевского райсуда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. Колчиной Г.Л. подтвержден факт пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на день вынесения решения.

В ходе судебного рассмотрения было установлено, что ООО «ВладФинанс» за коммунальные услуги по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 17379,21руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12575,87руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6671,83руб., за электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4070,63руб. Всего было выплачено за электроэнергию и коммунальные услуги 40 697 руб. 54 коп.

В связи с тем, что в спорный период указанными коммунальными услугами пользовалась ответчица, а ООО «ВладФинанс» этими услугами не пользовалось, при этом произвело их оплату, то данная сумма является убытками истца.

Заявленная ООО «ВладФинанс» сумма является реальным ущербом, т.к. право истца на пользование жилым помещением в спорный период было нарушено ответчиками и истец понес расходы для восстановления своего права пользования жилым помещением и коммунальными услугами.

Размер убытков истца составляет сумму коммунальных платежей за спорный период, уплаченную истцом МУП ЕРКЦ г.Уфы, МУП «Уфаводоканал», ООО «БашРТС» и ООО «ЭСКБ» в размере 40 697 руб. 54 коп.

Остальные платежи, входящие в соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ в структуру платы за жилое помещение (плата за содержание жилого помещения и взнос на капитальный ремонт), уплачиваются собственником вне зависимости от факта пользования жилым помещением, в связи с чем, истцом с ответчиков не взыскиваются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика расходы по оплате коммунальных платежей в размере 40697,54руб., что подтверждено платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у Колчиной Г.Л. возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру сначала к ООО «АТТА Ипотека» а затем к истцу.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Сведений о том, что истцы предоставляли жилое помещение Колчиной Г.Л. во владение по какому-либо основанию, из материалов дела не следует; ООО «ВладФинанс» возражал против проживания Колчиных в спорной квартире, что подтверждается, в том числе его обращением в суд с иском к Колчиным о признании прекратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением Колчиной Г.Л., размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде арендной платы по спорной квартире за период неправомерного пользования ответчиком Колчиной Г.Л. спорной квартирой, который составляет с ДД.ММ.ГГГГг. (дата регистрации права собственности истца на спорную квартиру) по ДД.ММ.ГГГГг. 9Дата снятия с регистрационного учета), поскольку иных сведений о дальнейшем проживании ответчицы в спорной квартире после снятия с регистрационного учета суд не располагает.

    Суд принимает во внимание, представленное истцом заключение о рыночной стоимости арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ. № составленное ООО «Империал», согласно которому среднерыночная стоимость аренды по спорной квартире за период ДД.ММ.ГГГГ. составляет 14000 руб. в месяц.

Данное заключение суд считает возможным принять в качестве в качестве доказательства.

Данное заключение подтверждает доводы истца, приведенные в исковом заявлении, о том, что стоимость арендной платы за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 14000руб. в месяц.

Иных доказательств рыночной стоимости арендной платы не представлено.

Таким образом, размер неосновательного обогащения составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 98677,42руб. (7000руб. +14000руб.+14000руб.+14000руб.+14000руб.+14000руб. +14000руб. +7677,42руб.).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Колчиной Г. Л. в пользу ООО «ВладФинанс» расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 40 697 (Сорок тысяч шестьсот девяносто семь тысяч) рублей 54 копейки, сумму неосновательного обогащения в размере 98677, 42руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3987,49 рублей. Всего 143362 (сто сорок три тысячи триста шестьдесят два)руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Попенова