Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2а-6592/2020 ~ М-6236/2020 от 15.09.2020

УИД 28RS0004-01-2020-008728-33

Производство 2а-6592/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 года                                                           город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., рассмотрев ходатайство представителя Королькова Е. М. – Щербакова А. Г. по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России №1 по Амурской области к Королькову Е. М. о взыскании пеней по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

МИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к Королькову Е.М. о взыскании пеней по транспортному нал за 2016-2019 года в размере 15057,54 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 18 сентября 2020 года указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, так как сумма задолженности по обязательным платежам, составляющая предмет требований не превышает 20000 рублей.

09 октября 2020 года в Благовещенский городской суд поступило ходатайство от представителя административного ответчика о рассмотрении настоящего административного дела в общем порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

Таким образом, по смыслу ст. 291 и ст. 292 КАС РФ согласие административного ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства применительно к случаю, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, не требуется и его возражения, относительно возможности применения такого порядка, правового значения не имеют.

Кроме того, частью 7 статьи 292 КАС РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если установлено, что административное дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства принят встречный административный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного (письменного) производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, перечисленных в ч. 7 ст. 292 КАС РФ, которые бы являлись препятствием для рассмотрения дела в упрощенном порядке, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного ответчика Щербакова А.Г. о рассмотрении настоящего административного дела по общим правилам административного судопроизводства, не имеется.

Руководствуясь ст. 198 КАС РФ

о п р е д е л и л:

ходатайство представителя административного ответчика Щербакова А.Г. о рассмотрении настоящего административного дела по общим правилам административного судопроизводства оставить без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                              Т.С. Астафьева