Приговоры по делу № 1-211/2020 от 25.05.2020

                            50RS0029-01-2020-001923-46

№ 1- 211/2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                              11 июня 2019 г.

     Наро-Фоминский городской суда Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Ермолаевой А.С.,

С участием гос.обвинителя Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Зякина С.Ю.,

подсудимого Жижкун С.В.,

Защитника - адвоката Брянской Л.С., представившего удостоверение № и ордер №,

Представителя потерпевшего, Администрации ЗАТО г.о. <адрес>, - Степина В.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Жижкуна Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> УССР; место регистрации: <адрес>; место жительства: <адрес>; гражданство РФ, образование среднее, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей или нетрудоспособных лиц; место работы: генеральный директор ООО « <данные изъяты>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

     ст. 159, ч. 3 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

Жижкун С.В. с использованием своего служебного положения совершил хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ст. 159, ч. 3 УК РФ.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Жижкун С.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из ЕГРЮЛ являлся единственным учредителем и ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» назначен на должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, ( ООО «<данные изъяты>»), находящегося по адресу: <адрес>

На основании ч. 11 Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением № единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим общее руководство текущей деятельностью Общества, является генеральный директор. К компетенции единоличного исполнительного органа Общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников Общества. Согласно п. 11.3.3 Устава Генеральный директор вправе распоряжаться имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных Уставом. Согласно п. 11.3.9 Генеральный директор открывает в банках счета Общества.

У Жижкуна С.В. в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, возник преступный умысел на хищение принадлежащих Администрации ЗАТО г.о. <адрес> денежных средств путём обмана в крупном размере путем неисполнения в полном объеме условий муниципального контракта по демонтажу существующего здания ДК «Молодежный» по адресу: <адрес>, и внесения недостоверных сведений в исполнительную документацию по унифицированной форме КС-2 и КС-3. В ходе проведения электронного аукциона Жижкун С.В. предварительно оценил объем работ на объекте, в которые входили скрытые работы в виде демонтажа фундаментов, и у него в тот момент возник преступный умысел из корыстных побуждений на неисполнение работ по демонтажу фундамента в полном объеме, так как по окончанию выполнения данных работ необходимо было провести засыпку песком образовавшегося котлована, и он понимал, что данные работы не будут проверяться в полном объеме Заказчиком, и его преступные действия останутся незамеченными для Заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗАТО г.о. Молодежный (Заказчик) в лице и.о. руководителя Свидетель №4 и ООО «<данные изъяты>» (Генеральный подрядчик) в лице генерального директора Жижкуна С.В. в здании Администрации ЗАТО г.о. Молодежный по адресу: <адрес> был заключен муниципальный контракт № (далее Контракт) на выполнение работ по демонтажу существующего здания ДК «Молодежный» по адресу: <адрес> на общую сумму 1.943.984 рубля, который Жижкун С.В. подписал искаженной подписью, тем самым совершая обман в целях реализации своего корыстного преступного умысла.

Согласно ст. 5.2 по условиям Контракта Генеральный подрядчик обязуется качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, графиком производства работ, утвержденной Проектной документацией, действующими нормами и правилами выполнения работ, техническими условиями, и сдать результат работ Заказчику с комплектом исполнительной технической документации, а также обеспечить выполнение работ по контракту и оформление исполнительной документации в полном соответствии с Проектной документацией и строительными нормами и правилами.

Согласно приложению № к названному муниципальному Контракту установлен график выполнения работ, и Генеральный подрядчик должен выполнить разборку строительных конструкций надземной части здания, в том числе, демонтаж подземной части здания (фундаментов) на общую сумму 1.053.478 рублей 06 копеек со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществляло работы по демонтажу существующего здания ДК «Молодежный» по адресу: <адрес>, где Жижкун С.В. руководил строительными работами, создавая видимость полного выполнения необходимых работ, произвело засыпку песком фундаментов, не осуществив демонтаж подземной части здания (фундаментов), тем самым совершая обман в целях реализации своего корыстного преступного умысла.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт о приемке выполненных работ № и справка о стоимости выполненных работ и затрат № в здании Администрации ЗАТО г.о. Молодежный по адресу: <адрес> Администрацией ЗАТО г.о. Молодежный и ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1.943.984 рубля, согласно которым работы по демонтажу существующего здания ДК «Молодежный» по адресу: <адрес>, приняты и оплачены в полном объеме.

В соответствии с условиями контракта Администрация г.о. Молодежный с расчетного счета №, оформленного в отделении по Наро-Фоминскому муниципальному району УФК по <адрес> по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, оформленный в филиале «Санкт-Петербургский» АО «ОТП Банк» по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 32Н, перечислила платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 97.199 рублей 20 копеек, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1.846.784 рублей 80 копеек, которыми    Жижкун С.В. распорядился по своему усмотрению.

Актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии Администрации ЗАТО Молодежный установлено, что демонтаж фундамента ДК «Молодежный» по адресу: <адрес> на момент составления акта не произведен.

Заключением эксперта ООО «Золотое руно» №Р от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по документам на вышеуказанное здание фундамент демонтирован. При устройстве котлована под фундамент нового здания, существующий фундамент получил повреждение. По структуре он выполнен из монолитного железобетона и кирпичной кладки. По своей конфигурации и визуальным дефектам не может быть использован в строительстве для устройства каркаса нового здания и подлежит сносу;    на основании приложения № стоимость работ по демонтажу фундаментов по адресу: <адрес> составляет 581.000 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями Жижкун С.В. причинил Администрации ЗАТО г.о. <адрес> материальный ущерб в крупном размере на сумму 581. 000 рублей.

Подсудимый Жижкун С.В. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал    свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и его право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.

Государственный обвинитель Зякин С.Ю., защитник Брянская Л.С. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Представитель потерпевшего Степин В.М. не представил возражений против особого порядка рассмотрения дела, согласился с позицией государственного обвинителя о назначении наказания подсудимому, поддержал заявленный в уголовном деле гражданский иск о взыскании с подсудимого 581.000 руб. в возмещение материального ущерба.

Суд, считает, что обвинение подсудимого Жижкун С.В. в совершении    хищения чужого имущества путем обмана, с которым согласился подсудимый, подтверждено представленными доказательствами. Суд считает обоснованной квалификацию действий Жижкун С.В. по ст. 159, ч. 3 УК РФ с учетом способа хищения и установленных квалифицирующих признаков. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории совершенного    преступления на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Жижкун С.В. вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого Жижкун С.В. от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Жижкун С.В. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и    раскаяние в содеянном, удовлетворительные    данные о личности подсудимого, требования ст. 6, 60 УК РФ, и с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, объема обвинения суд считает необходимым для достижения целей наказания назначение Жижкуну С.В. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62, ч. 5 УК РФ и не усматривает достаточных оснований при вышеуказанных обстоятельствах для назначения ему иного, не связанного с лишением свободы, наказания и для применения к нему требований ст. 64 УК РФ,    поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления или личности подсудимого. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и необходимости возмещения материального ущерба по гражданскому иску суд не применяет к подсудимому дополнительные меры наказания.    Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства, наличие у него в настоящее время работы и источника доходов, последующее после совершения преступлений поведение подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и потому применяет ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего - Администрации ЗАТО г.о. <адрес> в сумме 581.000 руб. обоснован имеющимися в уголовном деле доказательствами, заявлен в рамках уголовного дела с учетом экспертной оценки размера причиненного ущерба, признан подсудимым Жижкун С.В., и в силу требований ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению за счет подсудимого Жижкун С.В. в заявленной сумме с учетом того, что Жижкун С.В. является руководителем и единственным учредителем ООО « Легионстрой».

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о размере процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Брянской Л.С. подлежит взысканию вознаграждение за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства за 2 дня работы с учетом объема уголовного дела - 5 томов, ознакомления с материалами уголовного дела и участия в судебном разбирательстве в сумме 3360 руб. Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК РФ приобщенные к материалам дела доказательства считает необходимым оставить для хранения в материалах уголовного дела, а выданные на хранение представителю ЗАТО г.о. Молодежный, - оставить в распоряжении Администрации ЗАТО г.о. Молодежный.

По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому,

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

Жижкуна Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

     На основании ст. 73 УК РФ считать Жижкуну С.В. назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.

       Обязать Жижкун С.В. в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Гражданский иск Администрации ЗАТО г.о. <адрес> удовлетворить:

- взыскать с Жижкуна Сергея Владимировича в пользу Администрации ЗАТО г.о. <адрес> 581.000 ( пятьсот восемьдесят одну тысячу) руб. в возмещение    имущественного ущерба.

Оплатить адвокату Брянской Л.С. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет    Адвокатского кабинета АПМО вознаграждение в сумме 3360 ( три тысячи триста шестьдесят) руб. за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого.

Освободить Жижкун С.В. от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику на предварительном и в судебном следствии.

Вещественные доказательства:

- Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к немуна 29 листах; акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт о результатах реализации муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт приемки строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт приема-передачи (проектной и/или сметной) документации по исполнению муниципального контракта от «21» декабря 2017 на 1 листе; заключение экспертизы от «12» декабря 2018 г., на 2 листах; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по демонтажу здания ДК «Молодежный» от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; расчет стоимости договора на 1 листе; форма акта сдачи-приемки оказанных услуг на 1 листе; копии документов на имя Свидетель №1; акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, возвращенные представителю потерпевшего, - оставить в распоряжении Администрации ЗАТО г.о. Молодежный;

- Копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия акта осмотра объекта основных средств на 1 листе; копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия уведомления о прекращении права от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия уведомления ООО «<данные изъяты>» на 1 листе с приложением на 2 листах; копия распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия должностной инструкции Свидетель №4 на 4 листах; копия должностной инструкции Свидетель №16 на 3 листах; копия должностной инструкции ФИО7 на 3 листах; копия должностной инструкции Свидетель №8 на 4 листах; копия должностной инструкции Свидетель №19 на 3 листах; фотоматериалы к акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах; копия распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия устава ЗАТО г.о. <адрес> на 43 листах; копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

- Договор об использовании карты № на 8 листах, договор № на оказание платежных образовательных услуг в сфере профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, задание по стажировке на 1 листе, анкета студента на 1 листе, заявка на открытие счета на 3 листах, 4 квитанции за обучение, 2 квитанции на оплату госпошлины, сообщение к договору № на 1 листе, упакованные в канцелярский файл, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «Легионстрой» на 49 листах;

- три CD-R диска, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

     Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья:                              Л.В. Жилина