Решение по делу № 2-1465/2014 ~ М-1394/2014 от 21.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края                    «04» декабря 2014 г.

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Филиппов А.О.

с участием истца Сидоровой И.В., представителя ответчика Сидоровой Л.М..

при секретаре Карениной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой И.В. к Богучанскому потребительскому кооперативу «Райкоопторг» о признании постановления от 02.07.2013 №47, от 17.03.2014 №91 незаконными, взыскании суммы в размере .. рублей, Признании незаконным удержание из заработной платы за декабрь 2013 года в размере .. рублей; за июнь 2013 года в размере .. рублей; за июль 2013 года в размере .. рубля; за август 2013 года в размере .. рубля; за февраль 2014 года в размере .. рублей; компенсации морального вреда в размере .. рублей, Признании незаконными приказов: №39 от 24.08.2013 г. об увольнении и №84 от 01.10.2013 г. о приеме на работу,

У С Т А Н О В И Л:

Сидорова И.В., 21 октября 2014 г. обратилась в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Богучанскому потребительскому кооперативу «Райкоопторг» о признании постановления от 02.07.2013 №47, от 17.03.2014 №91 незаконными, взыскании суммы в размере .. рублей, Признании незаконным удержание из заработной платы за декабрь 2013 года в размере .. рублей; за июнь 2013 года в размере .. рублей; за июль 2013 года в размере .. рубля; за август 2013 года в размере .. рубля; за февраль 2014 года в размере .. рублей; компенсации морального вреда в размере .. рублей, Признании незаконными приказов: №39 от 24.08.2013 г. об увольнении и №84 от 01.10.2013 г. о приеме на работу

В предварительное судебное заседание истец Сидорова И.В. явилась, пояснила что срок был пропущен по уважительной причине так как она рожала 28.07.2014 года, ранее не знала о нарушенных своих правах. Запрашиваемые документы получила через три дня после обращения к работодателю. При получении заработной платы ей всегда выдавали расчетные листки. Заявление на увольнение она писала, однако дату в нем не ставила.

Представитель ответчика Сидорова Л.М. (доверенность в деле) в предварительном судебном заседании заявил о пропуске срока обращения в суд, так как считает, что срок истек, просила в иске отказать.

Исследовав исковое заявление представленное истцом, выслушав представителя ответчика и исследовав представленные материалы, нахожу исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч.3 ст. 108.ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как установлено в предварительном судебном заседании, истец работает в БПК «Райкоопторг» пекарем.

Распоряжением руководителя БПК «Райкоопторг» от 09 июля 2013 года №47 и от 17 марта 2014 года с заработной платы Сидоровой И.В. были удержаны денежные средства.

Также из заработной платы Сидоровой И.В. было удержано в декабре 2013 года .. рублей, в июле 2013 года .. рублей, в июле 2013 года .. рублей, в августе 2013 года .. рубля в феврале 2014 года .. рублей.

При получении заработной платы Сидоровой И.В. выдавались расчетные листки с указанием на составляющие заработной платы.

Таким образом, суд полагает, что истец о нарушенном своем праве могла узнать при получении заработной платы и расчетных листков увидев о начислении в меньшем размере заработной платы, чем она планировала. Таким образом, срок (ст.392 ТК РФ) необходимо исчислять с соответствующей даты каждого получения заработной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Следовательно, истец должен был обратиться в суд не позднее трех месяцев после получения каждой заработной платы. Обратившись в суд только в октябре 2014 года истец пропустил срок обращения в суд по всем оспариваемым удержаниям, так как согласно пояснений истца и представителя ответчика заработная плата выплачивалась ежемесячно без задержек.

Согласно заявлению истца от 25.08.2103 года она была уволена по основанию п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) с 25.08.2013 года (приказ БПК00000079 от 2508.2013 года).

Копия приказа об увольнении была получена истцом в течении трех дней после требования о выдаче указанного приказа, то есть 11 июля 2014 года. Таким образом срок по спору об увольнении истек 12 августа 2014 года, истец пропустил установленный федеральным законом срок для обращения в суд, при отсутствии уважительных причин для такого пропуска.

Указание истца на его беременность и роды с учетом срока обращения в суд, а также сроков когда истец узнала о нарушенном своем праве не дают суду оснований для признания пропуска срока уважительными или для его восстановления.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сидоровой И.В. к Богучанскому потребительскому кооперативу «Райкоопторг» о признании постановления от 02.07.2013 №47, от 17.03.2014 №91 незаконными, взыскании суммы в размере .. рублей, Признании незаконным удержание из заработной платы за декабрь 2013 года в размере .. рублей; за июнь 2013 года в размере .. рублей; за июль 2013 года в размере .. рубля; за август 2013 года в размере .. рубля; за февраль 2014 года в размере .. рублей; компенсации морального вреда в размере .. рублей, Признании незаконными приказов: №39 от 24.08.2013 г. об увольнении и №84 от 01.10.2013 г. о приеме на работу - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     А.О. Филиппов