Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1112/2016 от 07.12.2016

Петрозаводский городской суд Дело № 5-1112/16-8

г. Петрозаводск, ул.Красная, 33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2016 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» Ильиной Н. Ф.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела проверок Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении о привлечении Ильиной Н. Ф. к административной ответственности по ч.3 ст.15.33 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости направления дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье Суоярвского судебного участка Республики Карелия по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из ст.29.1 КоАП РФ и разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст.15.33 КоАП РФ, рассматриваются судьями. Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области страхового законодательства осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (п.3) установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что экспертиза по делу не проводилась, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не совершались.

Учитывая, что административное расследование в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, Ильиной Н.Ф., фактически не проводилось, протокол об административном правонарушении составлен на основании плановой выездной проверки, решение о проведении которой было принято ДД.ММ.ГГГГ.- до возбуждения дела об административном правонарушении, материалы дела подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье Суоярвского судебного участка Республики Карелия по месту совершения правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 23.1, 25.1, 24.4, 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.33 КоАП РФ, и иные материалы дела в отношении Ильиной Н. Ф. для рассмотрения мировому судье Суоярвского судебного участка Республики Карелия.

Судья Т.А.Семерикова