Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2014 от 26.03.2014

Дело № (№2014

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2014 года                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берегового С.А.,

при секретаре Карпенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя Еланковой О.Н.,

защитника в лице адвоката Илькова В.В., представившего удостоверение № № ордер № 077108 от 17.04.2014г.,

подсудимого Вершинского В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Вершинского В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование средне – специальное, состоящего в браке, <данные изъяты>, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края по двум эпизодам ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца (26.02.2009г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений в ред. ФЗ № от 07.03.2011г.) на не отбытый срок 3 месяца 3 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден условно – досрочно по постановлению Тайшетского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вершинский В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Вершинским В.С. было совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Вершинский B.C., управляя автомобилем ВАЗ-2107 «такси Сибири», находясь по адресу: <адрес>, высадил пассажира ФИО1 После чего, подъехав к гостинице «Сибирь», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил в автомобиле портмоне. Достоверно зная о принадлежности данного портмоне ФИО1, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, Вершинский B.C. тайно похитил данное портмоне, стоимостью 732 рубля 50 копеек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 23000 рублей и пластиковой картой банка «Сбербанк России» на имя ФИО1, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, а именно, используя имевшуюся у него пластиковую карту банка «Сбербанк России» на имя ФИО1, совершил хищение
денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты, не требующей введения пин-кода, принадлежащих ФИО1, а именно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Вершинский B.C. пришел в магазин «Любимый», расположенный по адресу: <адрес>, Северный м-он, 21 А, где, используя банковскую карту, принадлежащую ФИО1, приобрел продукты питания, спиртные напитки, а также табачные изделия, за которые
рассчитался денежными средствами, находящимися на лицевом счете вышеуказанной карты, тем самым похитив денежные средства в сумме 7030 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1 Своими действиями ФИО13 B.C. причинил потерпевшему ФИО1
значительный материальный ущерб на сумму 30762 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Вершинский В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины, виновность подсудимого Вершинского В.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:

-показаниями подсудимого Вершинского В.С., оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, данными им в период предварительного расследования в присутствии защитника (л.д. 108-111, 115-118, 132-135, 208-214), согласно которых он ранее работал в такси «Сибири» на автомобиле марки ВАЗ-2107. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и на рабочем автомобиле стоял у здания ЗАГСа в <адрес> <адрес>. Около 09 часов к нему подошел мужчина в состоянии опьянения и спросил, свободен ли он и можно ли с ним проехать по адресу. Он ответил, что в данное время он свободен и, приняв заказ от пассажира, он повез его на <адрес>. Когда он довез пассажира до адреса, то пассажир ему пояснил, что денег у него нет, и он рассчитается, когда он с ним поднимется в квартиру. Когда пассажир произвел с ним расчёт за поездку, то он подъехал к гостинице «Сибирь». Когда он стал в автомобиле искать свой телефон, то на полу обнаружил портмоне, поняв при этом, что портмоне кто-то из пассажиров обронил у него в машине. Диспетчеру о своей находке в автомобиле, он сообщать не стал. Открыв портмоне, он обнаружил в нем денежные средства общей суммой 23000 рублей, так же в портмоне лежали водительское удостоверение, СТС на автомобиль, страховой полис и пластиковая карта «Сбербанка». Деньги и пластиковую карту он забрал себе, портмоне выбросил, а документы решил передать хозяину. Затем он зашел в магазин, который расположен около <адрес>, зайдя в продуктовый отдел, он спросил у продавца, может ли он по карте рассчитаться за приобретенный им товар без набора пин-кода, так как карта не его. Он знал, что карта чужая, но решил воспользоваться деньгами, которые были на счету данной карты. Продавец пояснила, что такая услуга по оплате через карту без набора пин-кода возможна. После чего он в магазине несколько раз приобретал продукты питания и другой товар, за приобретенное о рассчитывался с помощью карты. В общей сложности он потратил с чужой карты денежные средства в сумме около 7000 рублей. Когда вечером ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, то деньги из портмоне в сумме 23000 рублей он потратил на личные нужды. Затем, точной даты он не помнит, он пришел в гости к своей знакомой ФИО14 и рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя в автомобиле, на котором работал в такси, нашел документы и ему надо их вернуть хозяину. Он попросил ФИО15 помочь ему в этом. После чего он с ФИО16 пошли в ТРК «Порт-Артур». Возле данного магазина, он увидел автопатруль ДПС. Подошел к сотрудникам и попросил их помочь ему установить адрес владельца найденных им документов. Один из сотрудников ДПС взял СТС на автомобиль и по рации запросил данные, после чего сообщил ему сотовый телефон хозяина документов. Он позвонил по сотовому телефону и сообщил хозяину документов о том, что он нашел его документы и желает их вернуть. Мужчина сказал, что подъедет к указанному им магазину через 20 минут. Он испугался, что мужчина сможет его опознать, после чего передал документы своей знакомой ФИО17, попросив ее передать документы мужчине. Сам он зашел в ТРК «Порт-Артур» и изнутри магазина стал наблюдать за ситуацией. Когда ФИО18 отдала мужчине документы, и мужчина уехал, то он вышел из магазина, подошел к ФИО19 и забрал у нее деньги в сумме 500 рублей, которые ей дал мужчина за возврат документов;

-показаниями потерпевшего ФИО1, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, (л.д. 17-19, 20-21) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, он поехал в гости к знакомым. Во внутренний карман свой куртки он положил портмоне в котором находились денежные средства в сумме 24000 рублей, его банковская карта «Виза-электрон» ОАО «Сбербанк России», на которой находились денежные средства более 7000 рублей. Также в партмоне были документы: СТС на автомобиль, водительское удостоверение на его имя. Впоследствии, разбирая произошедшее, он вспомнил, что дома, когда он положил портмоне во внутренний карман, у него было ощущение, что он промазал, но тогда значение этому не предал. На остановке «<адрес>» стоял автомобиль, в котором находилось 2 парня. Он попросил парней подвезти его, когда парни согласились, то довезли его до <адрес>. Когда он стал искать портмоне, но портмоне не нашел. Он подумал, что оставил его дома. Таксист поднялся с ним до знакомого, где он рассчитался за поездку. Пробыв в гостях часа 2-3, он вернулся домой и лег спать. Проснувшись, он посмотрел телевизор, а где-то в 19 часов 30 минут ему пришло смс-сообщение о том, что одобрена покупка в магазине «Любимый» на сумму 1835 рублей. Он сначала не прочитал данное сообщение, так как подумал, что это поздравление, а прочитал, когда сообщения пошли чаще. Так, за полчаса ему одобрили покупки в магазине «Любимый» на сумму 7030 рублей. Он только потом начал искать свое портмоне, и не найдя, понял, что потерял его, а картой из портмоне кто-то воспользовался. Узнав об этом, он карту заблокировал, но было уже поздно, так как на ней осталось всего 103 рубля. Он дополняет, что автомобиль, на котором он ездил в гости, был ВАЗ-2105, ВАЗ-2106 или ВАЗ-2107, темного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему на сотовый телефон позвонил мужчина и сообщил, что он нашел его документы на автомобиль и водительское удостоверение, и готов вернуть их за вознаграждение. Он согласился на встречу и приехал в район ТРК «Порт-Артур». Пока он ехал, ему на телефон снова позвонил данный мужчина и сообщил, что встретиться с ним не может и продиктовал ему абонентский номер №, после чего сообщил, что женщина, по имени Евгения, подойдет к нему и передаст документы за вознаграждение. Подъехав к ТРК «Порт-Артур», он позвонил на вышеуказанный номер. После чего к нему подошла женщина. Женщина показала ему его документы. После чего он проверил документы, при этом действительно документы были на его имя. Документы он забрал у женщины за вознаграждение в 500 рублей. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму 30762 рубля 50 копеек. Данный ущерб для него является значительным;

-показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в суде, что она работает продавцом в магазине «Любимый». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в магазин зашел ранее ей незнакомых Вершинский, который спросил, производится ли у них оплата через терминал без ввода кода банковской карты, на что она ответила, что можно оплачивать без пин-кода. После этого Вершинский приобрел в магазине продукты питания, за которые рассчитался банковской картой. Вершинский за продуктами питания в магазин приходил несколько раз, всегда за приобретенный товар рассчитывался банковской картой;

-показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании подтвердила ранее данные в ходе предварительного расследования показания и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.43-45), согласно которым у нее есть знакомый Вершинский ФИО20. В январе 2014 года около 09 часов к ней пришел Вершинский ФИО21 который пояснил ей, что он нашел в своем автомобиле, на котором он работает в такси «Сибири», портмоне с деньгами и документами, а именно водительское удостоверение, СТС и страховку. Вершинский попросил ее помочь ему, вернуть владельцу, найденные им документы. Когда она согласилась, то она и Вершинский пришли в ТРК «Порт-Артур», где Вершинский обратился к сотрудникам ГИБДД, которым показал документы и пояснил, что нашел их и желает вернуть документы владельцу. Через некоторое время сотрудники сообщили ему сотовый телефон владельца документов. После этого Вершинский позвонил по указанному номеру и договорился о встрече с хозяином документов. Через несколько минут Вершинский перезвонил мужчине и сказал, что он не сможет к нему подойти, так как занят, и что документы принесет ему она. При этом Вершинский передал ей СТС на автомобиль, водительское удостоверение и страховку. Вершинский сам не стал передавать документы, так как испугался, что мужчина сможет его опознать. Она взяла документы и стала ожидать мужчину около ТРК «Порт-Артур». Через некоторое время к ней подошел мужчина, которому она показала СТС, водительское удостоверение и страховку. Мужчина посмотрел и сказал, что это его документы. При этом мужчина дал ей 500 рублей. Затем из ТРК «Порт-Артур» вышел Вершинский, который забрал у нее 500 рублей и ушел;

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-51), с согласия сторон, согласно которым у него есть знакомый Вершинский ФИО22, который работал водителем в такси «Сибири». ДД.ММ.ГГГГ он с Вершинским ездил по вызовам такси. Когда около 09 часов он и Вершинскитй находились около здания ЗАГСа, расположенного в <адрес>, <адрес> <адрес> к ним подошел мужчина и спросил, можно ли доехать по адресу. Вершинский пояснил, что такси свободно. Мужчина сел в автомобиль, и они поехали по адресу: <адрес>, номер дома он не помнит. Вершинский высадил пассажира в районе <адрес>, что происходило дальше, он не помнит, так как был сильно пьян и усн<адрес> он проснулся, то машина Вершинского стояла около гостиницы «Сибирь» <адрес>. При этом Вершинский что-то искал в своем автомобиле. Затем подъехал автомобиль марки «Жигули» белого цвета и встал рядом с автомобилем Вершинского. Он вышел из машины Вершинского и попросил незнакомых ему ребят, сидящих в данном автомобиле, довезти его до остановки «Сибирячка». При этом он сказал, что оплатит свой проезд. Парни согласились. Он пересел в автомобиль и уехал. Что происходило дальше с Вершинским, он не знает. О том, что в своем рабочем автомобиле Вершинский нашел портмоне с деньгами и документами, он не знал, а сам Вершинский ему об этом ничего не рассказывал;

-показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 60-61) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем для участия в следственном действии, проверке показаний на месте, в качестве понятого. Также совместно с ним был приглашен второй понятой. Подозреваемому было предложено рассказать об обстоятельствах уголовного дела и показать места, где это происходило. По указанию подозреваемого все участвующие лица на автомобиле отъехали от здания СО МО МВД России «Канский» и подъехали к гостинице «Сибирь» <адрес>, где подозреваемый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, подъехав к зданию гостиницы на служебном автомобиле такси, начал осматривать автомобиль. В ходе осмотра автомобиля он обнаружил портмоне, из которого он забрал денежные средства в сумме 23000 рублей, пластиковую карту «Сбербанка России», а также документы. После этого все участвующие лица на служебном автомобиле приехали к магазин «Любимый», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где подозреваемый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в данный магазин, где приобрел спиртные напитки и табачные изделия, за которые рассчитался пластиковой картой «Сбербанк России», которую нашел в автомобиле такси, без набора пин-кода;

-показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 62-63) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9;

Исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-заявлением ФИО1 о хищении денежных средств, зарегистрированное в МО МВД России «Канский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу:
<адрес>, <адрес> магазин «Любимый» (л.д. 8-9);

-протоколом явки с повинной Вершинского В.С. (л.д. 112);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 была изъята детализации оказанных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер № (л.д. 30-31);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого была осмотрена детализация оказанных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер № (л.д. 32-33);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе
которого был осмотрен отчет по счету карты № №
на имя ФИО1. В ходе осмотра отчета по счету карты № на имя ФИО1 было установлено, что оплата картой было осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Любимый» <адрес>. Было проведено 4 операции по списанию денежных средств, а именно на суммы 1030 рублей, 430 рублей, 3735 рублей, 1835 рублей, на общую сумму 7030 рублей 00 копеек (л.д.67-68);

-протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе
которого ФИО6 среди предъявляемых для опознания лиц опознала Вершинского B.C. как лицо, которое рассчитывалось пластиковой картой за приобретенные продукты (л.д. 39-42);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе
которого Вершинский B.C. показал и рассказал о том, где он находился, а также то, где он рассчитывался пластиковой картой, принадлежащей ФИО1 (л.д. 54-59);

-заключением эксперта № 1930/14-М от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость похищенного портмоне составляет 732 рубля 50 копеек (л.д. 76-77).

Указанные письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина Вершинского В.С. в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность Вершинского В.С. в совершении хищения чужого имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1 полностью доказана как показаниями самого подсудимого Вершинского В.В., данными им в ходе предварительного расследования с участием защитника, так же показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей, письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимого Вершинского В.В. судом не установлено.

Поскольку, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 88-91) Вершинский В.В. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено, он адекватно вел себя в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию Вершинский В.В. способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает его вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.

    Суд, оценив все доказательства по делу, квалифицирует действия Вершинского В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Вершинского В.С., характеризующегося отрицательно по месту жительства (л.д.147), по месту отбывания наказания положительно (л.д. 149), его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Вершинского В.С., являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, принесение письменного извинение потерпевшему, направленного на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, плохое состояние здоровья, в том числе наличие психического расстройства.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Вершинского В.С. является - рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Вершинского В.С. и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы с учетом требований ст. 58 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку Вершинский В.С., будучи ранее судимым на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, поэтому исправление Вершинского В.С. в данном случае возможно лишь в условиях изоляции от общества, только реальное лишение свободы будет способствовать более полному исправлению осужденного, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить Вершинскому В.С. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд при назначении наказания Вершинскому В.С. не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 30762 рубля 50 копеек подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, доказанности материалами дела и признания иска подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Вершинского В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Вершинскому В.С. условно-досрочное освобождение по приговору Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить Вершинскому В.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вершинскому В.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Вершинскому В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить и взыскать с Вершинского В.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 30762 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: детализацию оказанных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер № и отчет по счету карты № на имя ФИО1 – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья                             С.А. Береговой

Копия верна:

Судья                             С.А. Береговой