Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-343/2018 ~ М-820/2018 от 17.05.2018

Краснодарский краевой суд

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,

факс (861)268-35-57

___________________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru_________________

М-820/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

21 мая 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев материалы административного искового заявления АО «Федеральная пассажирская компания» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства и об определении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной рыночной,

установил:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости.

Изучив поступивший материал, судья приходит к выводу о его возвращении, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииадминистративное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

Как установлено положениями ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, а также документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем, в силу требований части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ прилагаются к административному исковому заявлению.

Административный иск АО «Федеральная пассажирская компания» подписан и подан в суд представителем Ювковецкой О.А., в подтверждение полномочий представителя на действия в интересах административного истца к иску приложена доверенность, в которой указано о том, что данная доверенность выдана представителю АО «Федеральная пассажирская компания» в лице его генерального директора Иванова П.В., действующего в свою очередь на основании устава общества.

Вместе с тем, приказ о назначении Иванова П.В. генеральным директором АО «Федеральная пассажирская компания» либо выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой содержатся данные сведения, к административному иску не приложены.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства РФ, представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

В подтверждение наличия у представителя Ювковецкой О.А. высшего юридического образования к административному исковому заявлению приложена копия диплома <...> от <...> года.

Несмотря на то, что к административному иску приложена копия диплома, данный документ оформлен ненадлежащим образом, в нарушение требований части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

С учетом изложенных обстоятельств судья приходит к выводу о необходимости возвращения административного искового заявления.

Также необходимо отметить, что в представленном административном иске, в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не указан адрес места нахождения административного истца, а также его представителя.

В нарушение требований пункта 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в представленном административном иске не указаны сведения о государственной регистрации административных ответчиков и заинтересованного лица, номера их телефонов, факсов, адреса электронной почты, при этом в административном исковом заявлении не указано о том, что указанные сведения административному истцу не известны.

Частью 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, прилагается копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости.

В представленном административном исковом заявлении об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения общей площадью 1083,9 кв.м., с кадастровым номером <...>, административный истец указывает о том, что является собственником данного объекта недвижимости, однако правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на объект недвижимости суду не представил.

Также следует отметить, что в приложенной к иску выписки из Единого государственного реестра недвижимости дата определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости отсутствует, иных документов, содержащих данные сведения к административному исковому заявлению не приложено.

В нарушение требований части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства РФ приложенная к иску копия устава АО «Федеральная пассажирская компания» оформлена ненадлежащим образом.

В ГОСТе Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утв. Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 года № 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов, в п. 3.26 указано, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, скреплены между собой.

Приложенная к иску копия устава АО «Федеральная пассажирская компания» указанных реквизитов не содержит, листы документа не скреплены между собой.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Вместе с тем, из представленного административного искового заявления следует, что орган местного самоуправления, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, в данном случае - Департаментимущественных отношений Краснодарского края, не указан заявителем в качестве административного ответчика по данному делу, необходимый пакет документов для данной стороны по делу к иску не приложен.

Согласно части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Учитывая, что АО «Федеральная пассажирская компания» при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возращению административному истцу.

Суд также считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление АО «Федеральная пассажирская компания» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства и об определении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной рыночной возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке при наличии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего административный иск и подавшего его в суд, на осуществление данных процессуальных действий.

Возвратить АО «Федеральная пассажирская компания» государственную пошлину за подачу иска в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную согласно платежному поручению <...> от 24 апреля 2018 года.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: