Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2013 от 24.06.2013

Мировой судья судебного участка № Самарской области ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

С. Кинель – Черкассы                          19 июля 2013г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «КоммунЭнерго» к Маковкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности за услуги ЖКХ с апелляционной жалобой Маковкиной Г.И. на решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

выслушав представителя истца Шачинову Т.В., ответчика Маковкину Г.И., представителей ответчика Мальцеву Н.М. и Воронова Н.А. (по доверенностям), поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд

установил:

Представитель истца обратился к мировому судье с указанным иском к ответчикам, в заявлении указал, что ответчики проживают по адресу: <адрес> Задолженность ответчика по оплате за пользование коммунальными услугами (теплоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчик в их пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Решением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ЗАО «КоммунЭНЕРГО» взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина в размере <данные изъяты> рубль.

Мировым судьей постановлена резолютивная часть решения, решение в мотивированном виде не изготавливалось <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считают решение вынесено с нарушением действующего законодательства, незаконно и необоснованно.

В судебном заседании представители ответчика Мальцева Н.М. (по доверенности ) и Воронов Н.А. (по доверенности, в том числе по устному ходатайству) поддержали доводы, указанные в апелляционной жалобе по изложенным в ней основаниям, просили решение суда отменить, принять по делу новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении требований истца, полагают, что поводом для отмены судебного решения служат такие обстоятельства как несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие доказательств, обосновывающих заявленные требования, отсутствие договора между абонентом и ЗАО «КоммунЭНЕРГО», некачественная услуга по отоплению, неправильная оценка судом представленных ответчиками доказательств, нарушение ФЗ «О защите персональных данных», кроме того, просила учесть, что у компании истца отсутствуют какие – либо основания для начисления платы за отопление, поскольку отсутствует договор на передачу новой котельной в аренду ЗАО «КоммунЭнерго», в связи с чем начисления производятся незаконно, считают, что решение суда подлежит отмене.

Ответчик Маковкина Г.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, просила учесть, что начисление по услуге отопления сделано ответчиком с учетом балкона, а также в начислениях отсутствует перерасчет за 21 день, как было установлено в отношении других абонентов <адрес>, просит жалобу удовлетворить.

Представитель истца ЗАО «КоммунЭНЕРГО» Шачинова Т.В. просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представила в суд письменные возражения относительно заявленных требований, которые приобщены к материалам дела, подтвердила, что перерасчет относительно площади квартиры ответчице Маковкиной Г.И. был сделан в текущем месяце, о чем указано в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., если суд сочтет необходимым, то размер задолженности за отопление может быть снижен согласно прилагаемому расчету за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рубль.

Суд, выслушав стороны, изучив жалобу, материалы гражданского дела №, считает, что доводы апелляционной жалобы подлежат частичному удовлетворению, решение суда подлежит изменению с вынесением по делу нового решения.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № на аренду муниципального имущества: здание котельной площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию, расположенной по адресу: <адрес> Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи истцу во исполнение условий договора № аренды было передано вышеперечисленное имущество <данные изъяты>

Ответчик проживает по адресу: <адрес> Лицевой счет открыт на имя Маковкиной Г.И. <данные изъяты>

Договор между истцом и ответчиком на оказание коммунальной услуги «отопление» не заключался, что сторонами не оспаривается. Ответчики в адрес истца просьб о прекращении отопления, принадлежащего ему имущества не предъявляли, в помещении ответчиков имеются все инженерные сети.

Суд считает, что в данном случае правоотношения сторон регулируются ст. 540 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети».

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у доверителей обязательств по оплате услуги «отопления» в связи с не заключением с истцом договора по теплоснабжению, являются несостоятельными, поскольку фактически ответчики пользовались услугами по отоплению и не отрицают указанного обстоятельства. Доводы ответчика о том, что в квартире было холодно, поэтому они отказались оплачивать услугу по отоплению, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> ответчик признает сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, однако и указанную задолженность за коммунальные услуги на момент рассмотрения дела не погасила. Кроме того, суд учитывает, что нежелание оплачивать услугу по отоплению у ответчика носит стойкий характер: согласно расчета задолженности за услугу отопление ответчик не производила на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, даже в те календарные месяцы, которые не связаны с низкими температурами на улице <данные изъяты> Доказательств того, что ответчик оплачивала указанную услугу в другую компанию не представлены.

В соответствии со ст. 153 ч.1 и ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.35 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится плата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 7 Правил, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретённое у ресурсоснобщающей организации объёмы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии. В случае отсутствия приборов учета, расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил.

Многочисленные обращения представителя ответчика Мальцевой Н.М. в правоохранительные органы, министерства и ведомства, в средства массовой информации, а также письменные ответы на ее обращения, сами по себе не могут служить основанием для освобождения ответчиков об обязанности оплачивать коммунальные услуги. Пояснения Главы сельского поселения ФИО7, как на том настаивала представитель ответчика, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, как и ответы из прокуратуры, министерств и ведомств.

В разделе VII вышеназванных Правил установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению (п. 60).

Согласно вышеназванных Правил в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель, должен уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Данное сообщение может быть сделано в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. Потребитель должен сообщить свою фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид предоставляемой коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно- диспетчерской службы обязан сообщить сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя, отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.

Многочисленные обращения главы сельского поселения <адрес> ФИО7 к руководству ЗАО «КомуннЭНЕРГО» по поводу жалоб со стороны жителей <адрес>, также не может служить основанием для перерасчета задолженности по услуге отопления, поскольку в данном случае, указанные письма суд расценивает как меры реагирования со стороны Главы поселения на деятельность ЗАО «КомуннЭНЕРГО» на поступающие жалобы, но не как основание для перерасчета задолженности по отоплению.

Представленные представителем ответчика доказательства не соответствуют требованиям Постановлений Правительства РФ, согласно которым факт предоставления коммунальной услуги или предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества удостоверяется Актом, составленным и подписанным исполнителем и ресурсоснабжающей организацией и потребителем коммунальной услуги, при наличии разногласий между указанными лицами Акт составляется в присутствии представителя ГЖИ РФ и удостоверяется его подписью.

Представитель ответчика не оспаривает, что абонентом является ответчик, на него заведен лицевой счет, который не производит оплату коммунальных услуг на протяжении длительного времени.

Публичная оферта на заключение договора теплоснабжения ЗАО «КоммунЭНЕРГО» была опубликована в газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, представлена копия районной газеты <данные изъяты> в которой также содержится публичная оферта. Доводы представителя ответчика о том, что о компании ЗАО «КомуннЭнерго» ее доверители слышат впервые, не соответствуют действительности.

Согласно расчету задолженности ответчика перед истцом сумма составляет <данные изъяты> рублей, однако суд считает необходимым с учетом уточненного расчета, представленного представителем истца в суд, плата должна быть снижена на сумму начислений на <данные изъяты> рубль. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что представителем ответчика не представлено допустимых доказательств, подтверждающих незаконные действий со стороны истца по поводу отсутствия договора на аренду котельной, непосредственно производящей тепловую энергию для жилого многоквартирного дома, где проживает ответчик, о том, что котельная не соответствовала необходимой мощности, выдавала тепло, которое не доходило до многоквартирных домов вследствие изношенности теплосетей, а также в виду недостаточной мощности отопительных котлов, установленных в котельной, нарушение истцом закона «О защите конкуренции».

Суд считает, что указанные обстоятельства не могут является основанием для освобождения ответчиков от оплаты за коммунальную услугу, поскольку такая услуга им оказывалась, договор аренды на котельную действует до ДД.ММ.ГГГГ, ни одной из сторон не расторгнут, пояснения представителя ответчика правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку предметом данного спора является задолженность ответчиков по коммунальным услугам. Указанные доводы также не могут являться основанием для перерасчета задолженности за коммунальные услуги ответчика. Привлечение истица к ответственности антимонопольным органом также не является основанием для принятия иного решения.

Сумма задолженности за коммунальные услуги (теплоснабжение) ответчику рассчитана исходя из общей площади квартиры в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление, тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством РФ. Норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) установлен Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 0,023 Гкал на м/кв общей площади в месяц. Тарифы Истца на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. установлены Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области», который до ДД.ММ.ГГГГ для населения составлял <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

На момент рассмотрения дела размер тарифов не изменился.

Интернет - обращение представителя ответчика в СК России не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг, а также основанием для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчик не исполняет.

Доводы ответчика о нарушении истцом требований ФЗ «О защите персональных данных» надуманные и не могут быть приняты судом во внимание. Истец в исковом заявлении указывает фамилии и адреса ответчиков в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, не сообщая при этом никаких иных сведений.

В силу ст. 56, 59 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

     С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению в части размера задолженности по коммунальным услугам, а доводы апелляционной жалобы частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по оплате госпошлины, исходя из суммы, подлежащей взысканию с ответчика будут составлять <данные изъяты> рублей, в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Постановить по делу новое решение:

Взыскать с Маковкиной <данные изъяты> в пользу ЗАО «КоммунЭнерго» задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>