Решение по делу № 2-4250/2014 ~ М-4305/2014 от 11.11.2014

3

Дело №2- 4250

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

15 декабря 2014 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Взаимность» обратился в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1 суммы в размере 81 754 рубля, госпошлины в сумме 2652,62 рубля.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Взаимность» и ФИО2 был заключен договор займа №№ со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000,00 рублей. По условиям договора, заемщик обязан заплатить проценты за пользование займом по ставкам, предусмотренным договором. На основании чего, ФИО2 обязан был оплатить окончательную сумму в установленный в договоре срок в размере 127 673,00 рубля.

Данный займ был выдан ФИО2 под поручительство. В данном случае поручителем выступила ФИО1, которая в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную с заемщиком ответственность.

ФИО2, получив деньги по договору займа, произвел один платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 81 754,00 рубля и состоит из суммы займа – 52480,00 рублей, процентов за займ – 11976,00 рублей и повышенных процентов – 17 298,00 рублей, предусмотренных п. 2.6. договора займа.

Представитель истца КПКГ «Взаимность» - ФИО4, являющаяся директором на основании протоколов общего собрания пайщиков и приказа, в судебном заседании требования поддержала. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Повестки возвращаются в суд с отметками об отсутствии адресата. При этом, справка УФМС России по Кемеровской области в г.Белово подтверждает регистрацию ответчика по адресу указанному в исковом заявлении. Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется (л.д.16).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве его представителя назначен адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Белово Кемеровской области № 25» (л.д.26-27).

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат НО «Коллегия адвокатов г. Белово Кемеровской области № 25» ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил суду возражения в письменной форме, дал суду объяснения аналогичные изложенным письменно. Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, считает, что согласно ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При отсутствии ответчика, невозможно выяснить причину непогашения им кредита. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик-поручитель ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт подписания договора поручительства. Осознает, что ответственность с заемщиком является солидарной. Возражений относительно предъявленных требований и расчета задолженности не имеет.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Взаимность» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №№ по условиям которого КПКГ «Взаимность» - Займодавец передает Заемщику ФИО2 денежные средства в размере 100 000,00 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГг. п ДД.ММ.ГГГГг. (п.1.1 договора), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом из расчета 0,14 % с суммы займа за каждый день пользования (п.1.2 договора), с условием о его возврате в соответствии с установленным договором графиком погашения займа. Общая сумма, подлежащая возврату 127673,00 рубля, в том числе компенсация 27 673,00 рубля (приложение № к договору л.д.8).

С условиями договора займа ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись в представленной в дело копии договора займа (л.д.6).

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 рублей (л.д.9).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик ФИО2в соответствии с договором обязался выполнить взятые на себя обязательства по настоящему договору, на условиях и в сроки указанные в нем.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2.6 договора займа указано, что если заемщик не обеспечил возврат части займа в срок, установленный по графику, процентная ставка, указанная в п.1.2 договора, на данную часть займа, увеличивается на 0,05%, кратно количеству просроченных частей займа по графику.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет не надлежащим образом. Не производит гашение суммы займа по договору в установленном размере и установленные сроки, фактически произвел один платеж с момента получения займа, а именно: 21.05.2014г. в сумме 80000,00 рублей.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ФИО2 путем принесения возражений либо личным участием в судебном заседании, а также его представителем, назначенным судом.

Таким образом, взятые на себя обязательства заемщик не выполнил.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п.3.1 договора займа возврат суммы займа, процентов по нему, других обязательных платежей и иных расходов по настоящему договору обеспечивается поручительством ФИО1, договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7).

По условиям п.1.1, 1.2 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Займодавцем по всем условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.. По настоящему договору поручитель обязался отвечать солидарно с должником –заемщиком за исполнение обязательств должником-заёмщиком ФИО2 по договору займа, действующего до полного его погашения на сумму 100 000,00 рублей с внесением процентов из расчета 0,14% от суммы зама за каждый день пользования, исходя из фактического срока пользования займом. Поручитель ознакомлен с договором и графиком гашения займа. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.2.1 договора поручительства).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Факт подписания договора ответчиком ФИО1 не оспаривался.

По причине пропуска заемщиком сроков уплаты, установленных условиями договора займа, образовалось задолженность. По причине пропуска заемщиком сроков уплаты, установленных условиями договора займа, образовалось задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 81 754,00 рубля, из них основной долг – 52480,00 рублей; проценты за пользование займом – 11 976,00 рублей; повышенные проценты – 17 298,00 рублей (л.д.4-5).

Расчет суммы задолженности, образовавшейся по причине неисполнения обязательств, был представлен ответчику. Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и погашенные суммы задолженности, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Ответчиком, не участвующим в деле, не оспаривался путем принесения в суд возражения относительно искового заявления или расчета, либо личным участием в судебном заседании в целях защиты своих прав и интересов. Представителем ответчика также не оспаривался.

От ответчика, участвующего в деле, возражений не поступало.

Таким образом, и в соответствии с законом и заключенным договором займа и договорами поручительства, сумма по договору должна быть взыскана солидарно со всех ответчиков, то есть как с Заемщика, так и с поручителя.

Из рассмотренных договоров следует, что с условиями предоставления займа и возможными последствиями неисполнения обязательств Заемщиком, ознакомился и поручитель. Договор поручительства подписан поручителем. Возражений, относительного данного обстоятельства, от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Аналогичная правовая позиция отражена в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Представителем ответчика ФИО2 заявлены требования об уменьшении суммы неустойки, однако доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательств суду не представлено, поэтому суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Ответчик произвел единственный платеж по принятому на себя обязательству по договору займа. Кроме того, исполнение принятых обязательств по договору займа должно быть завершено ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, в соответствии с законом и заключенным договором займа, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Обстоятельства заключения договора займа, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела.

В порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2652,62 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81754 (восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2652 (две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 62 копейки, а всего 84406 (восемьдесят четыре тысячи четыреста шесть) рублей 62 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына

Верно

Судья: О.Н. Спицына