Приговор по делу № 1-56/2014 от 30.04.2014

Дело № 1-56/14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«26» мая 2014 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Воропаева И.Г.

государственного обвинителя Папяна С.В.

подсудимого Мусаелян В.А.

защитника Сорокина Ю.И.

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре: Сафоновой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Мусаелян В.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Мусаелян В.А. незаконно хранил боеприпасы (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) при следующих обстоятельствах.

Мусаелян В.А. в нарушение ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в жилой постройке по месту своего жительства, расположенном на территории домовладения № по ул. Чкалова с. Солуно-Дмитриевское Андроповского района Ставропольского края, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, до ДД.ММ.ГГГГ, на кровати под матрасом, незаконно хранил являющиеся боеприпасами 11 патронов калибра 7,62 мм, и имея достаточно времени, осознавая, что незаконно их хранит, не выдал их компетентным органам

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Андроповского района Ставропольского края, в жилой постройке, в которой проживает Мусаелян В.А., расположенной на территории домовладения № по <адрес>, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут, сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного на основании постановления судьи Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на кровати, под матрасом были обнаружены и в последствии изъяты незаконно хранимые Мусаелян В.А. 11 патронов, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены промышленным способом, являются боеприпасами, а именно: патронами образца 1943 года, калибра 7,62 мм, центрального боя, отечественного производства для военного, нарезного оружия, и используется для стрельбы из автоматов АК, АКМ, АКМС, ручных пулеметов РПК, РПКС. Три случайно выбранных патронов из 11 пригодны для стрельбы.

Действия подсудимого Мусаелян В.А. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам – незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В ходе предварительного следствия - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Мусаелян В.А. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Мусаелян В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимый Мусаелян В.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Папян С.В. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал.

Адвокат Сорокин Ю.И. заявил, что не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:

- санкция инкриминируемого подсудимому Мусаелян В.А. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;

- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мусаелян В.А. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении данного преступления.

Действия Мусаелян В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам – незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый посредственно характеризуется по месту жительства (том 1 л.д. 94), не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ Ставропольского края «Андроповская ЦРБ» (том 1 л.д. 91, 92), ранее судимого ( том 1 л.д. 82, 83).

Обстоятельств, смягчающих наказание Мусаелян В.А., предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мусаелян В.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учётом положений ч. 1 ст. 6 УК РФ (в соответствии с которой наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного), а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Мусаелян В.А. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что такие цели наказания как то – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества, с назначением более мягкого вида наказания, и потому суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся:

суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мусаелян В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства осужденного, встать на учет в УИИ по месту жительства после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней.

Меру пресечения Мусаелян В.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 8 патронов и 3 гильзы калибра 7,62 мм – поручить Отделу МВД России по Андроповскому району сдать на утилизацию.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Мусаелян В.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда подачей жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий И.<адрес>