Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2015 ~ М-1524/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-1162/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием истца Лушова В.В., представителя ответчика Белоногова С.А. Задоянова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Лушова В.В. к Костаревой Л.В., Белоногову С.А. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Лушов В.В. обратился в суд с иском к Костаревой Л.В., Белоногову С.А., в котором просит признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений жилого дома <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

В обоснование требований указывает, что является собственником квартиры <адрес обезличен>. <дата обезличена>, получив квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг, обратил внимание на увеличение суммы оплаты. Обратившись в обслуживающую компанию ООО «Жилсервис ТДСК», а затем к главе администрации Ленинского района г.Томска, ему был дан ответ, что тарифы были повышены на основании протоколов общих собраний собственников указанного дома. Получив копии протоколов обнаружил, что они приняты с существенными нарушениями действующего законодательства, выразившиеся в том, что информации о проведении собрания собственников помещений жилого дома не было, собрание собственников <дата обезличена> проводилось в форме заочного голосования, чему должно было предшествовать собрание в очной форме, однако, такового не было. Кроме того, на указанном собрании отсутствовал необходимый кворум, поскольку проголосовало всего 38,4%, что значительно меньше установленного законодателем количества голосов. Ответчиками был допущен ряд существенных нарушений требований к содержанию протоколов и содержанию решения собственника. Таким образом, оспариваемым решением нарушены его, Лушова В.В., права, как собственника жилого помещения многоквартирного дома, а именно, право на получение информации об общем собрании, его повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на обсуждение, право на участие в самом собрании, на выражение своего мнения, право на выдвижение своей кандидатуры.

В судебном заседании истец Лушов В.В. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что решением собрания введен сбор на текущий ремонт дома в размере 4 руб./кв.м., с которым он не согласен, ему выставляют счета по оплате коммунальных услуг и данного сбора. Также пояснил, что многие лица, указанные в бюллетене голосования либо не голосовали вообще, так как подпись в бюллетенях принадлежит не им, либо не имеют отношения к квартирам, от имени которых произвели голосование.

Ответчики Костарева Л.В., Белоногов С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис ТДСК» Ваар Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указала, что исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица.

Представитель ответчика Белоногова С.А. Задоянов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что голосование <дата обезличена> проводилось, в нем принимали участие лица, поименованные в бюллетенях, кворум при проведении голосования был набран.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика Белоногова С.А. Задоянова А.М., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Положения ст. 45 ЖК РФ, предусматривают, проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 указанной статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, общее собрание в форме заочного голосования может быть проведено только после проведения по тем же вопросам повестки дня общего собрания в форме совместного присутствия собственников, то есть очного голосования, и только в том случае, если на очном голосовании отсутствовал кворум.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2).

Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права истца от <дата обезличена> серии <номер обезличен>, что ЛушовВ.В. является собственником жилого помещения – квартиры <адрес обезличен>.

<дата обезличена> года в доме <адрес обезличен> по инициативе ответчиков Белоногова С.А., Костаревой Л.В. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. Указанное собрание было оформлено протоколом от <дата обезличена>, согласно которому общая площадь жилых помещений многоквартирного дома - 7063,3 кв.м., кворум (50,1%) составляет 3538,7 кв.м. В голосовании приняли участие собственники квартир, суммарная площадь квартир (сумма голосов) которых составила 3 618,9 кв.м., что соответствует 51,2% голосов. По итогам проведения собрания было принято, в том числе, решение о введении статьи «Текущий ремонт», утверждении тарифа 4 руб. за каждый квадратный метр, начиная с 01.01.2015, в соответствии с планом (перечнем работ) на 2015 год.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

В силу частей 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в соответствии с вышеприведенными нормами права представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости исключения из числа проголосовавших лиц ряда голосов, в связи со следующим.

Как следует из справки № 57 от 13.07.2006 по данным технической инвентаризации в отношении жилого строения по <адрес обезличен>, общая площадь жилых помещений в указанном доме составляет 7063,3 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Из части 3 названной нормы следует, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно представленным бюллетеням голосования <дата обезличена>, в голосовании принимали участие граждане в общем количестве 78 человек: ФИО1-78

Вместе с тем, как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 70/001/002/2015-3985 от 30.06.2015, ФИО2. не являются собственниками квартир № <номер обезличен> соответственно, имеющими в совокупности общую площадь – 582,7 кв.м.

Указанные в бюллетене голосования собственники квартир № <номер обезличен> ФИО3 имеют в собственности лишь долю в праве на жилое помещение – <данные изъяты>, соответственно, что исходя из общей площади указанных квартир пропорционально составляет 206,52 кв.м.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 он действительно имеет в собственности жилое помещение № <номер обезличен> в доме <адрес обезличен>, однако в данном доме не проживает, в заочном голосовании не участвовал, о его проведении ему ничего не известно, бюллетень голосования не подписывал, подпись в графе бюллетеня с указанием его фамилии не его.

Свидетель ФИО5 допрошенная в судебном заседании пояснила, что является собственником доли в праве долевой собственности на квартиру в доме <адрес обезличен>, помнит, что подписывала какой-то бюллетень летом <дата обезличена>, в голосовании <дата обезличена> не участвовала, о проведении собрания <дата обезличена> ей ничего не известно, каких – либо объявлений, сообщений об этом она не видела. В бюллетене напротив ее фамилии она подпись не ставила, имеющаяся подпись принадлежит не ей.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6., показал, что у него с супругой ФИО7. находится в совместной собственности жилое помещение в указанном доме, однако о проведении собрания <дата обезличена> он не знал, подлинность подписи своей супруги ФИО7 в бюллетене голосования отрицал.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая, что ответчиками не представлены доказательства правомочности голосования вышеуказанных лиц от имени собственников кваритр № <номер обезличен>, а также права голосовать от имени иных сособственников лиц, являющихся участиками общей долевой собственности на кваритры № <номер обезличен>, суд приходит к выводу, что голоса ФИО2 подлежат исключению из общего числа голосования, а голоса ФИО3 пропорциональному уменьшению в соответствии с долей, находящейся в праве собственности указанных лиц.

Учитывая, что общая площадь жилых помещений в доме № <адрес обезличен>, составляет 3 618,9 кв.м. из 7063, 3 кв.м., а суммарная площадь квартир (сумма голосов) подлежащая исключению из числа проголосовавших составляет 789,22 кв.м. (582,7 + 206,52), то общая площадь жилых помещений собственников, принявших участие в голосовании, составляет 2829,68 кв.м. (3618,9 кв.м. – 789,22 кв.м.= 2829,68 кв.м.), что соответствует 40,07% голосов (100% * 2829,68 / 7063,3), что менее предусмотренного законом кворума для проведения собрания.

Поскольку вопросы о наличии кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности, суд приходит к выводу, что порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленного протоколом от <дата обезличена>, не соблюден, при этом, допущенные нарушения имеют существенный характер.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт отсутствия кворума общего собрания общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, необходимого в соответствии с положениями действующего ЖК РФ, указанное является существенным нарушением требований закона, регулирующего спорные правоотношения, следовательно решение спорного собрания нарушает права истца, а потому требования Лушова В.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░