Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2018 от 03.05.2018

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                                  6 июня 2018 года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Ревенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Чернышовой Т.В.,

подсудимого Паринова А.С.,

защитника Казакова А.А., представившего удостоверение (№) и ордер № 5/1 от 17.05.2018 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Паринова А.С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2017 года рождения, работающего мотористом в АО «Завод железобетонных конструкций», зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов проживающего по адресу: <адрес> (общежитие), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 28 марта 2018 года по 11 апреля 2018 года, в точно неустановленное время, Паринов А.С. находился в <адрес>, которую он арендовал вместе с находившейся в ней мебелью и техникой у (ФИО)1, когда у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества. С этой целью Паринов А.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная, что его действия носят тайный характер и неочевидны для иных лиц, движимый жаждой незаконного обогащения, приступил к реализации задуманного хищения. С этой целью он отключил от питания телевизор «Polar», находившийся в арендуемой им квартире, сложил его вместе с пультом дистанционного управления в коробку от указанного телевизора, приготовив его, таким образом, для хищения. После чего Паринов А.С. в вышеуказанный период времени умышленно, из корыстных побуждений, похитил вверенный ему телевизор марки «Polar», вместе с пультом дистанционного управления и коробкой от телевизора, общей стоимостью 9000 рублей, принадлежащих (ФИО)1, незаконно обратив данное имущество в свою пользу и реализовав его, тем самым растратив посредством продажи неустановленному лицу.

Полученными от продажи телевизора денежными средствами Паринов А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым (ФИО)1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Подсудимый Паринов А.С. согласился с предъявленным обвинением.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшей (ФИО)1, просившей о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Паринова А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что Паринов А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Наличие явки с повинной, малолетнего ребенка суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи, относит к таковым признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Паринова А.С. и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, мнение потерпевшей (ФИО)1, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Паринову А.С. наказания в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет способствовать его исправлению.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Паринова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- инструкцию по эксплуатации на похищенный телевизор «Polar», договор найма жилого помещения от 15.02.2018 г. хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                                  М.Е. Федосов