Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9556/2016 ~ М-8791/2016 от 29.07.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сенькина А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с указанным иском в суд, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, нарушил п.9.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец выполнил свои обязательства по договору страхования путем выплаты страхового возмещения ФИО2 по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку после столкновение с автомобилем ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. В связи с чем, суд считает ответчика извещенным по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 118 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 ГПК РФ и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело №, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п.9.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку после столкновение с автомобилем ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Истец выполнил свои обязательства по договору страхования путем выплаты страхового возмещения ФИО2 по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, постановлено: Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 расходы по оценке ущерба в размере 7000 рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Указанным решение суда установлено, что на момент рассмотрения дела страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу в полном объеме с учетом лимита ответственности страховщика <данные изъяты> руб.

Таким образом, всего истцом выплачено ФИО2 <данные изъяты> руб.

Согласно ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Сенькин