Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4060/2013 ~ М-3587/2013 от 19.11.2013

Дело № 2- 4060/13

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2013 года

Ленинский районный суд города Мурманска

В составе:

председательствующего судьи             Л.Г.. Пасечной,

при секретаре                     А.В. Малышевой,

с участием представителя истца: Н.А. Боравкова по доверенности от 27 августа 2013 года № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску к Латынцеву С.А. о взыскании пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску обратилась в суд с иском к Латынцеву С.А. о взыскании пени по транспортному налогу. В обоснование иска указано, что в соответствии со ст. 357 НК Российской Федерации и ст. 1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога. На основании сведений о наличии транспортных средств, представленных Государственной инспекцией безопасности дорожного движения при УМВД Мурманской области, ответчику исчислен транспортный налог за 2009-2010 год.

Решениями Ленинского районного суда г. Мурманск от 09.09.2010 года и 08.06.2012 года с ответчика был взыскан транспортный налог и пени за 2009 год и 2010год. Судебные решения Латынцев С.А. своевременно не исполнил. Транспортный налог за 2011 год Латынцев С.А. уплатил несвоевременно. Истец просил взыскать пени с ответчика за несвоевременную уплату налога за 2009-2011 годы в размере *** рубль.

В судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика пени в размере *** рублей.

Ответчик Латынцев С.А.в суд не явился.

Уведомление ответчику направлялись по месту его регистрации: ***, как простой, так и заказной корреспонденцией.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 20 ноября 2013 года ответчик был предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167, 233 ГПК Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации признается надлежащим извещением, в связи с чем, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, дело в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с главой 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации Законом Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» на территории Мурманской области введен транспортный налог.Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Установлено, что согласно сведениям ГИБДД УМВД Мурманской области, представленным истцом, в 2009 - 2011 годах Латынцев С.А. являлся собственником транспортных средств. В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику исчислен транспортный налог за 2009-2010 годы, который налогоплательщиком уплачен не был.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 09 сентября 2010 года с Латынцева С.А. взыскан транспортный налог за 2009 год в размере *** рубля и пени *** рублей. Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 08 июня 2012 года взыскан транспортный налог за 2010 год в размере *** рублей и пени в сумме *** рублей. Ответчик своевременно судебные решения не исполнил. Кроме того, за 2011 года ответчик уплатил транспортный налог также с нарушением сроков уплаты, в связи с чем, были начислены пени в соответствии с требованиями ст. 75 НК Российской Федерации.

В силу ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неуплаты транспортного налога в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 75 п.п.3,4 НК Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Истец исчислил ответчику пени по транспортному налогу в сумме *** рублей за 2009 – 2011 годы.

Истец направил налогоплательщику требования № *** об уплате пени, установив срок уплаты 17 мая 2013. Указанное требование Латынцевым С.А. не исполнено.

Представленный истцом расчет пени в размере *** рублей ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Мурманску к Латынцеву С.А. о взыскании пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Латынцева С.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску пени по транспортному налогу за 2009 – 2011 года в размере *** рублей.

Взыскать с Латынцева С.А. в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере *** рублей.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Л.Г. Пасечная