Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-519/2019 от 09.04.2019

Дело №22и-519/2019 судья Дятлов М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Паукова И.В.,

при ведении протокола секретарём Русановой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сучкова В.Н. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 14 февраля 2019 г., которым ходатайство осужденного

Сучкова В.Н., <...>

отбывающему наказание по приговору Московского областного суда от 30 апреля 2004 г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2004 г.) по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 25 июля 2018 г. изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного Сучкова В.Н., участвующего в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В., просившего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Сучков В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом, поскольку полностью погасил иск, вину признал, в содеянном раскаялся, находясь в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области нарушений режима содержания не допускал, по месту прежнего отбывания наказания имел взыскания, которые в настоящее время погашены, с апреля 2006 года состоит в облегченных условиях отбывания наказания, за добросовестный труд и примерное поведение имеет поощрения от администрации исправительного учреждения, с ноября 2018 г. трудоустроен в ООО «Кромские сады», норму выработки выполняет в полном объеме, поддерживает отношения с родственниками, в случае освобождения вопросы бытового устройства решены положительно.

Начало срока отбывания наказания – <дата>, конец срока – <дата>, 2/3 назначенного наказания отбыл – <дата>

Представитель администрации ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области и прокурор в судебном заседании полагали, что предоставление условно-досрочного освобождения Сучкову В.Н. нецелесообразно.

РЎСѓРґРѕРј постановлено указанное решение.    

В апелляционной жалобе осужденный Сучков В.Н. выражает несогласие с постановлением, в обоснование указывает, что наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку в настоящее время все имеющиеся у него взыскания сняты и погашены; обращает внимание на то, что с 2006 года состоит в облегченных условиях отбывания наказания, характеризуется положительно, в связи с чем ему был изменен режим содержания, находясь в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области обучался в ПТУ и получил специальность кочегара и монтажника санитарно-бытовых условий 3 разряда, трудоустроен, имеет ряд поощрений от администраций исправительных учреждений за добросовестное отношение к труду, исковые требования погасил, встал на путь исправления.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.д.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд тщательно исследовал все данные необходимые для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Судом установлено, что осужденный Сучков В.Н. отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области с <дата>, куда прибыл из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, где на профилактическом учете не состоял, с <дата> состоит в облегченных условиях отбывания наказания, был трудоустроен подсобным рабочим, в последствии переведен на должность санитара при больнице исправительного учреждения, к труду относился добросовестно, ответственно, с обязанностями справлялся, технику безопасности и трудовую дисциплину не нарушал, за что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.

Р’ ФКУ РљРџ-3 УФСИН Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской    РѕР±Р»Р°СЃС‚Рё первоначально был трудоустроен подсобным рабочим РІ Центре трудовой адаптации осужденных ФКУ РљРџ - 3, РІ настоящее время трудоустроен РІ РћРћРћ «Кромские сады», Рє труду относится добросовестно, нареканий СЃРѕ стороны работодателей РЅРµ поступает, РІ период пребывания РІ карантинном отделении нарушений установленного РїРѕСЂСЏРґРєР° отбывания наказания РЅРµ допускал, принимает участие РІ работах РїРѕ благоустройству территории колонии-поселении, обратился Рє начальнику исправительного учреждения СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ привлекать его Рє неоплачиваемым работам РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 106 УИК Р Р¤ сверх установленной продолжительности времени, Рє неоплачиваемому труду относится добросовестно, РІ меру инициативно, исполнительные листы РІ учреждение РЅРµ поступали, принимает участие РІ занятиях РІ рамках «Школы подготовки Рє освобождению», социальные СЃРІСЏР·Рё устойчивые, поддерживает отношения СЃ сестрой, дочерью путем переписки, телефонных переговоров, РІРёРЅСѓ признал полностью, РІ содеянном раскаивается, РІ случае условно-досрочного освобождения РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ бытового Рё трудового устройства решены положительно.

За период отбывания наказания Сучков В.Н. на момент рассмотрения ходатайства судом имеет 48 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Вместе с тем суд установил, что Сучков В.Н. также имел 4 взыскания: в виде водворения в ШИЗО на 7 и 15 суток <дата> за курение в неотведенном месте, <дата> за не выполнение законных требований, соответственно, в виде выговора (устно) <дата> за употребление жаргонных слов, в виде штрафа <дата> за нецензурную брань, которые в настоящее время сняты (л.м. 32).

Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным предоставление осужденному условно-досрочного освобождения от наказания в связи с нестабильным поведением за весь период отбывания наказания.

Эти сведения получены судом из личного дела осужденного, и в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Вопреки доводам жалобы, проанализировав и оценив в совокупности данные о личности осужденного, материалы личного дела и поведение за весь период отбывания наказания, имеющиеся сведения о взысканиях, поощрениях, характер судимости, оставшийся неотбытым срок наказания, мнение администрации ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время законных оснований для вывода о том, что Сучков В.Н. стойко встал на путь исправления и его дальнейшее исправление возможно без реального отбывания наказания. В обоснование своего вывода суд привел мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен. Выводы суда не противоречат разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

При этом суд сделал правильный вывод о преждевременности предоставления осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания оставшейся части наказания, поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости продолжения исправительного воздействия на осужденного путем исполнения наказания в виде лишения свободы.

При оценке поведения осужденного судом обоснованно учтён факт допущенных им нарушений порядка и условий отбывания наказания, которые в настоящее время сняты, поскольку уголовным законом предусмотрено при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы суд достаточно полно и всесторонне исследовал влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства и дал им надлежащую оценку в постановлении.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике и других документах представленных исправительным учреждением на осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что осужденный твердо встал на путь исправления представленным материалом не подтверждается.

Материал рассмотрен полно и правильно, постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 14 февраля 2019 г. об отказе Сучкову В.Н. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сучкова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий