Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5538/2014 от 08.09.2014

Судья – Дрепа М.В. Дело № 22-5538/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2014 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Семеновой В.Ф.

при секретаре Балабановой М.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного С.П.С, (в режиме ВКС)

адвоката Т.Т.А. (удостоверение №4730 ордер №144626)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Т.Т.А. в защиту интересов осужденного С.П.С,на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2014 года, которым:

С.П.С,, 21.03.1995 года рождения, уроженец ст. Динской Динского района Краснодарского края, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не женатый, неработающий, проживающий по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Марьина Роща, ул. Космонавтов, д.1 кв.6, ранее судим:

- 28.04.2010 г. по п. «а» ч.3 ст.158, ч.6.1 ст.88, ст.73 УК РФ к 1 году л/свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 02.03.202 г. условное осуждение отменено и постановлено приговор исполнять с 02.03.2012 г. с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден 09.01.2013 г. условно – досрочно на не отбытый срок 2 месяца 13 дней по постановлению Белореченского райсуда Краснодарского края от 19.12.2012г;

осужден к лишению свободы:

- по ч.1ст.167УК РФ к 1 (одному) году;

- по ч.1ст.119 УК РФ к 6 месяцам;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании осужденный С.П.С, вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы жалобы, выслушав выступление осужденного С.П.С,, его адвоката Т.Т.А. поддержавшие доводы жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л

Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2014 года С.П.С, признан виновным в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Преступления совершены 16 февраля 2014 года в с. Марьина Роща г. Геленджик Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Т.Т.А. в защиту интересов осужденного С.П.С, просит приговор суда изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы. В обосновании своих доводов указывает, что приговор суда является несправедливый, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд при назначении наказания не учел все обстоятельства по делу, тот факт, что поводом для совершения преступлений послужило противоправное поведение потерпевших. Суд также не принял во внимание, что С.П.С, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, принес извинения потерпевшим, готов принять меры к возмещению материального ущерба.

Осужденный С.П.С, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор суда изменить, смягчить ему назначенное наказание.

Адвокат Т.Т.А. в защиту интересов осужденного С.П.С, апелляционную жалобу поддержала и просила приговор суда изменить, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Пилтоян Н.Х. с доводами жалобы адвоката Т.Т.А. не согласна, так как считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, вынесенным с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. Наказание назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправления осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, суд апелляционной инстанции, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершенны преступления, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина осужденного С.П.С, в совершении преступлений материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, показаниями потерпевшей М.Н.Н., С.В.В,, показаниями свидетелей Г.С.А., Н.О.В., кроме того, вина осужденного С.П.С, подтверждается письменными материалами; протоколам осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности С.П.С,. Оснований для отмены либо изменения приговора в отношении С.П.С, не имеется.

Юридическая оценка действий осужденного С.П.С, по ч.1 ст.167 УК РФ, по ч.1 ст.119 УК РФ судом дана верная.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами адвоката о том, что поводом для совершения преступлений послужило противоправное поведение потерпевших, поскольку опровергается показания самих потерпевших.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Мотивы, по которым суд принял доказательства обвинения, и отверг доказательства стороны защиты, в приговоре приведены.

Оснований сомневаться в выводах суда у коллегии не имеется.

Доказательства, положенные в основу осуждения собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

При назначении наказания осужденному С.П.С, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, его отрицательную характеристику по месту жительства, удовлетворительную характеристику по месту его временного проживания, положительную характеристику по месту временной работы, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, считает назначенное наказание осужденному справедливым.

Судом не установлено оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░