Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2014 ~ М-623/2014 от 21.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года                                г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по исковому заявлению Шахтарина Г.А. к ЗАО «Кредитный союз», ООО «Национальная служба взыскания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шахтарин Г.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Кредитный союз», ООО «Национальная служба взыскания» о признании договора о предоставлении микрозайма в виде возобновляемой микрозаемной линии со свободным графиком выборки микрозаемных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ., признании обязательства по возврату транша и процентов за пользование траншем по договору о предоставлении микрозайма в виде возобновляемой микрозаемной линии со свободным графиком выборки микрозаемных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. исполненным.

ДД.ММ.ГГГГ. со стороны истца было представлено уточнение к иску, в котором он просил признать недействительным п.4.5 договора о предоставлении микрозайма в виде возобновляемой микрозаемной линии со свободным графиком выборки микрозаемных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО «Кредитный союз» и Шахтариным Г.А.; считать порядок зачисления денежных средств, поступивших от заемщика согласно ст.319 ГК РФ (проценты за пользование микрозаймом, основанная сумма долга); признать договор о предоставлении микрозайма в виде возобновляемой микрозаемной линии со свободным графиком выборки микрозаемных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращенным; признать обязательство по возврату транша исполненным ДД.ММ.ГГГГ., обязательство по уплате процентов за пользование траншем исполненным ДД.ММ.ГГГГ., обязательство по уплате штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ исполненным ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности на иске настаивала в полном объеме по обстоятельствам изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Кредитный союз» представил отзыв, согласно которого у истца имеется задолженность, заключение договора микрозайма явилось результатом именно его инициативы, никто не принуждал истца к заключению договора, он был ознакомлен с условиями, принял их, просили в иске отказать.

    Представитель ответчика ООО «Национальная служба взыскания» представил отзыв, согласно которого ЗАО «Кредитный союз» и ООО «Долговое агентство «Пристав» (с ДД.ММ.ГГГГ. – ООО «Национальная служба взыскания») ДД.ММ.ГГГГ. заключили агентский договор №№ для осуществления действий по взысканию задолженности с истца, однако, ООО «НСВ» прекратило осуществление действий по исполнению поручения ЗАО «Кредитный союз» в отношении истца с ДД.ММ.ГГГГ., так как с указанной даты ЗАО «Кредитный союз» отозвал у ООО «НСВ» поручение в связи с истечением срока его исполнения. Актом об уничтожении персональные данные истца были уничтожены. Просили в иске к ООО «НСВ» отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

    Судом установлено, что согласно договора о предоставлении микрозайма в виде возобновляемой микрозаемной линии со свободным графиком выборки микрозаемных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Кредитный Союз» предоставило Шахтарину Г.А. денежные средства в виде траншей на условиях возобновляемой микрозаемной линии под <данные изъяты>% в день за пользование траншем (п.2.1), срок, на который выдается транш и в течении которого транш и процент за пользование должны быть возвращены составляет от ДД.ММ.ГГГГ календарного дня (п.2.2), транши выдаются в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.3). Заемщик одновременно уплачивает сумму транша и начисленные проценты за его пользование согласно п.2.1 в срок, указанный п.2.2 (п.4.1). Согласно п.4.5 договора поступающие от заемщика денежные средства направляются на погашение его финансовых обязательств по настоящему договору в следующем порядке: штраф за нарушение условий договора, предусмотренный п.5.1 (в случае установления факта сообщения займодавцу заемщиком заведомо недостоверных сведений); единовременный штраф в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за первый день просрочки; пени в размере <данные изъяты>% от общей суммы, подлежащей уплате, начиная со второго дня просрочки; начисленные проценты за пользование микрозаймом на срок, на который предоставлен микрозайм; сумма микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Шахтарин Г.А. воспользовался траншем в сумме <данные изъяты> рублей, как пояснила представитель истца, так это подтверждается и справкой о задолженности по микрозайму (п.8 справки), представленной ЗАО «Кредитный Союз» в приложении к отзыву на исковое заявление. ДД.ММ.ГГГГ. Шахтарин Г.А. оплатил на счет ЗАО «Кредитный Союз» <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей – штраф.

Поскольку между истцом и ответчиком ООО «Национальная служба взыскания» (далее ООО «НСВ») договорных отношений не имеется, ООО «НСВ» представлено документальное подтверждение того, что действия по взысканию задолженности с Шахтарина Г.А. не ведутся, его персональные данные уничтожены согласно акта №№, поэтому в иске истца к данному ответчику следует отказать, поскольку он не является надлежащим.

Судом неоднократно откладывались судебные заседания, так как ответчику ЗАО «Кредитный Союз» предлагалось представить контррасчет задолженности истца, встречный иск, однако, встречные требования до настоящего времени заявлены не были, согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор ЗАО «Кредитный Союз» просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, дополнительный отзыв на уточненное исковое требование направлять не будут.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец Шахтарин Г.А. имеет задолженность перед ЗАО «Кредитный Союз», а именно задолженность по пени, предусмотренной п.4.5.3 договора, то есть обязательства по договору истцом перед ЗАО «Кредитный Союз» исполнены не в полном объеме в соответствии с требованиями ст.309, ст.310 ГК РФ, в удовлетворении требований о признании договора о предоставлении микрозайма в виде возобновляемой микрозаемной линии со свободным графиком выборки микрозаемных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращенным в связи с исполнением обязательств, истцу следует отказать.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным п.4.5 договора о предоставлении микрозайма в виде возобновляемой микрозаемной линии со свободным графиком выборки микрозаемных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО «Кредитный союз» и Шахтариным Г.А. и считать порядок зачисления денежных средств, поступивших от заемщика согласно ст.319 ГК РФ (проценты за пользование микрозаймом, основанная сумма долга); признании обязательства по возврату транша исполненным ДД.ММ.ГГГГ., обязательство по уплате процентов за пользование траншем исполненным ДД.ММ.ГГГГ., обязательство по уплате штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. исполненным ДД.ММ.ГГГГ., поскольку истца ответчик ЗАО «Кредитный Союз» к заключению договора на предложенных условиях не принуждал, истец по собственной инициативе согласился на предлагаемые ответчиком условия. В силу требований ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419).

    Доводы представителя истца о том, что договор противоречит требованиям ст.319 ГК РФ не могут быть судом приняты во внимание, поскольку, исходя из буквального толкования данной статьи Гражданского кодекса сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, данные правоотношения применимы для обязательств, где отсутствует соглашение сторон, в данном случае требования ст.319 ГК РФ не применимы, так как имеется подписное сторонами (Шахтариным Г.А. и ЗАО «Кредитный Союз») соглашение, а именно договор о предоставлении микрозайма в виде возобновляемой микрозаемной линии со свободным графиком выборки микрозаемных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., где очередность погашения платежей сторонами была оговорена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно ст.807 ГК РР по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Письменная форма договора в силу ст.808 ГК РФ также была соблюдена.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

На основании ст.812 ГК РФ 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Факт получения денег истцом в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в иске истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: