Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2011 ~ М-815/2011 от 04.05.2011

Дело №2-878/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 23 мая 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бачманова Ю.М.,

при секретаре Матасовой Е.А.,

с участием:

ответчика Ведешкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лукъяновой Наталии Васильевны, Лукъяновой Екатерины Александровны к Ведешкиной Наталье Николаевне о признании частично недействительным договора мены, внесении изменений в записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору мены они произвели обмен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент заключения договора мены ФИО2 была несовершеннолетней. Истицы зарегистрировали право собственности на приобретенную квартиру в установленном законом порядке.

В настоящее время при подготовке документов для отчуждения квартиры выяснилось, что в договоре мены и в свидетельствах о государственной регистрации права на квартиру в написании фамилий допущены ошибки-ФИО4 и ФИО5, тогда как фамилии истиц пишутся с твердым знаком после буквы «к», а не с мягким.

В результате, ФИО1 были вынуждены обратиться в суд с иском, в котором просят признать недействительным договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2, с одной стороны и ФИО6, с другой, в части указания фамилий первой обменивающейся стороны и считать, что по указанному договору мены <адрес> жилом <адрес> перешла в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 по ? ид.доле каждой, а также внести изменения в ЕГРПН в части указания фамилий собственников настоящей квартиры.

В судебное заседание истицы, уведомленные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО6, присутствующая в судебном заседании, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и признала исковые требования, о чем ею было составлено заявление, приобщенное к материалам дела.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4.

Указанная квартира была приобретена истицами на основании договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Е.А. и ФИО6, ФИО3

Согласно п.1 указанному договору, стороны обязуются произвести обмен квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому стороны друг к другу претензий не имеют.

Из иска следует, что ФИО1 зарегистрировали право собственности на приобретенную квартиру в установленном законом порядке, данное обстоятельство подтверждается и материалами дела (л.д.8,9).

В настоящее время истицы намерены распорядиться принадлежащей им квартирой, но при подготовке документов для ее отчуждения выяснилось, что в договоре мены и в свидетельствах о государственной регистрации права на квартиру ошибочно указаны неправильные фамилии-ФИО4 и ФИО5, тогда как фамилии истиц пишутся с твердым знаком, а не с мягким, что подтверждается копиями паспортов (л.д.10,11).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в договоре мены от ДД.ММ.ГГГГ и в записях регистрации в ЕГРПН допущены ошибки в части указания фамилии собственников передаваемой квартиры и сделка может быть признана недействительной в указанной части (ст. 168, 180 ГК РФ).

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, т. к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст. 173 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор мены, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5, с одной стороны и ФИО6, ФИО3-с другой, в части указания фамилий первой обменивающейся стороны и считать, что по указанному договору мены квартира, расположенная по адресу: <адрес> перешла по ? ид.доле в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2.

Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания фамилии собственника квартиры и считать, что в общей долевой собственности ФИО1 значится 1/2 ид.доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. в части указания фамилии собственника квартиры и считать, считать, что в общей долевой собственности ФИО2 значится 1/2 ид.доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий: