Решение по делу № 12-205/2016 от 26.05.2016

Решение

г. Кострома 25 июля 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молчанова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Молчанова И. С.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы, от dd/mm/yy Молчанов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Молчанов И.С. обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, так как участником ДТП он не был, автомашиной не управлял, в это время смотрел футбол по другому адресу, что подтверждено показаниями свидетелей М. и Г., отсутствуют какие-либо объективные материальные доказательства совершения им ДТП отсутствуют запись видеорегистратора, заключение эксперта, акт осмотра автомашины, повреждения автомашины потерпевшего незначительны, со следами ржавчины, поэтому нельзя утверждать, что они образовались dd/mm/yy, между показаниями потерпевшего, свидетелей П. и К., на которые ссылается мировой судья, имеются существенные противоречия, не принято во внимание, что по факту наезда прекращено дело об административном правонарушении, потерпевший Б. его оговаривает с целью получить деньги, представив акт выполненных работ, хотя каких-либо работ не выполнял, мировой судья сослался на другие материалы дела, но не понятно на какие.

Молчанов И.С. и его защитник К.1 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший Б. с доводами жалобы не согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, осмотрев автомашины, судья приходит к следующему.

За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что Молчанов И.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что он dd/mm/yy в ... у ..., управляя транспортным средством «Авто1», государственный регистрационный знак «№» совершил наезд на стоящее транспортное средство «Авто2», государственный регистрационный знак «№», причинив материальный ущерб, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся, нарушив п., п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Признавая Молчанова И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ мировой судья оценил показания Молчанова И.С., потерпевшего Б., свидетелей П., Б.1, К., М., Г., а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые составлены в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, противоречий друг другу не содержат, составлены при наличии достаточных поводов и оснований, в результате чего основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведена совокупность доказательств, подтверждающих виновность Молчанова И.С. в совершении административного правонарушения, доказательствам, в том числе, представленным стороной защиты, дана правильная юридическая оценка, приведены мотивы, по которым отвергнуты одни из них и положены в основу постановления другие. С указанной оценкой доказательств судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.Вопреки доводам стороны защиты о том, что Молчанов И.С. не управлял транспортным средством при совершении ДТП, данное обстоятельство достоверно установлено мировым судьей на основании показаний потерпевшего Б., прямого свидетеля П. и косвенного свидетеля К. - должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, который среди прочего указал, что первоначально Молчанов И.С. согласился возместить ущерб потерпевшему и не отрицал, что совершил наезд. Эти же доказательства опровергают показания свидетелей М., Г.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Исходя из приведенных выше норм, экспертиза не является обязательным и основным источником доказательств.

Приведенной мировым судьей совокупности доказательств виновности Молчанова И.С. в совершении административного правонарушения достаточно для вынесения постановления по делу, поэтому проведение экспертизы является нецелесообразным.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, влияющих на наличие либо отсутствие в действиях Молчанова И.С. состава административного правонарушения, не имеется.

В ходе осмотра в судебном заседании транспортных средств, участвовавших в ДТП установлено наличие повреждений, о которых указывает потерпевший в своих показаниях.

Вопреки доводам защиты, потерпевший сам указывает на то, что каких-либо ремонтных работ своего транспортного средства не выполнял, акт выполненных работ представлен для определения суммы ущерба.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении по факту наезда на стоящее транспортное средство за отсутствием состава административного правонарушения не влечет за собою вывода об отсутствии события либо состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Молчанова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По мнению судьи, при разрешении вопроса о назначении Молчанову И.С. административного наказания мировым судьей были в полной мере учтены требования вышеназванной статьи.

Мировой судья, принимая во внимание все обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, его характер, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, подверг Молчанова И.С. административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, установленном законом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст., ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Молчанова И. С. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья В.С. Шешин