Приговор по делу № 1-53/2014 от 29.05.2014

Дело № 1-53/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Койгородок 20 июня 2014 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Койгородского района Торопова С.В.,

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № 481 и ордер № 294,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Мгдоян А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мгдоян А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Сысольский» ФИО1, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Сысольский» № 43л/с от 23.03.2012 года и инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Сысольский» ФИО2, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Сысольский» № 43л/с от 23.03.2012 года, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, в период времени с 17 часов 15.03.2014 по 02 часа 16.03.2014, находились в наряде по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения.

В соответствии с должностными инструкциями инспекторов дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский», утвержденными и.о. начальника МО МВД РОСС1lИ «Сысольский» 30.08.2012, и ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», инспектор ДПС ФИО1 и инспектор ДПС ФИО2 обязанные: «организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения, а также предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции», являются должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти в органах МВД Российской Федерации и наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

15.03.2014 года в 17 часов 00 минут инспектор ДПС ФИО1 совместно с инспектором ДПС ФИО2, являясь представителями власти, одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на служебном автомобиле марки «Лада-Приора», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

15.03.2014, в период времени до 19 часов 55 минут, в Койгородском районе Республики Коми, на 102 километре автодороги «Визинга-Кажым» Мгдоян А., в нарушение Правил дорожного движения, не имея при себе товарно-транспортной накладной, полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), перевозил на автомобиле марки «КРАЗ 250», не зарегистрированном в установленном законом порядке с прицепом и установленным без специального разрешения ГИБДД гидроманипулятором, древесину хвойных пород, в связи с чем, в рамках целевого оперативно-профилактического мероприятия «Лесовоз», введенного приказом МВД Республики Коми № 53 от 07.02.2014, был остановлен инспектором ДПС ФИО1, для проверки документов на транспортное средство и перевозимый груз.

В ходе проверки документов, инспекторам ДПС ФИО1, в действиях Мгдоян А. были выявлены признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последний для составления протоколов об административных правонарушениях, после разъяснения характера совершенных правонарушений и предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности, был приглашен в патрульную автомашину, остановленную на 102 километре автодороги «Визинга - Кажым», Койгородского района, Республики Коми.

Мгдоян А., в период с 19 час. 55 мин. до 20 час. 25 мин., более точное время не установлено, следуя к патрульному автомобилю, желая избежать негативных правовых последствий совершенных им административных правонарушений, решил передать инспекторам ДПС ФИО1 и ФИО2 взятку в виде денежной суммы.

15.03.2014 года, в вышеуказанный период времени, с 19 час. 55 мин. до 20 час. 25 мин., Мгдоян А., находясь вместе с инспекторами ДПС ФИО1 и ФИО2 в салоне стоящего на 102 километре автодороги «Визинга - Кажым» служебного автомобиля марки «Лада-Приора», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с целью избежать привлечения к административной ответственности, желая дать взятку должностным лицам инспекторам ДПС ФИО1 и ФИО2 за совершение ими заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление в отношении него (Мгдоян А.) протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понимая, что ФИО1 и ФИО2 являются должностными лицами органа внутренних дел и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, лично передал инспекторам ДПС ФИО1 и ФИО2 взятку в сумме <данные изъяты>, положив данные денежные средства под солнцезащитный козырек, установленный со стороны переднего пассажирского сиденья патрульного автомобиля ДПС ГИБДЛ МО МВД России «Сысольский» марки «Лада-Приора», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося на 102 километре автодороги «Визинга - Кажым».

Принимая во внимание, что инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО2 отказались от получения взятки и не приняли передаваемые им денежные средства в свою пользу, а также то, что предмет взятки был сразу же после его передачи изъят сотрудниками правоохранительных органов, преступный умысел Мгдоян А., направленный на подкуп должностных лиц, не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела Мгдоян А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Мгдоян А. виновным себя в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Акопян А.М. пояснил суду, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитный Мгдоян А. заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Мгдоян А. в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, доказана материалами уголовного дела, выводы органа предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, и основаны на допустимых доказательствах.

Суд считает, что противоправные действия Мгдоян А. органами следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, как совершение покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что совершенное Мгдоян А. деяние отнесено законом к тяжкому преступлению.

Суд учитывает личность подсудимого, <данные изъяты>, официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее не судим, как иностранный гражданин, привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, т.е. штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мгдоян А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Мгдоян А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Председательствующий Подорова М.И.