Решение по делу № 2-7310/2021 ~ М-4834/2021 от 30.07.2021

    Дело № 2-7310/2021

(УИД 50RS0021-01-2021-006828-30)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года                                                                  г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Даниелян К.А.,

с участием представителя истца Дуплищева В.Ю., представившего доверенность 77 АВ 0285820 от 28 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуплищевой Светланы Николаевны к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Товариществу на вере «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор уступки прав требования и перевода долга (далее -Договор) по договору №ПД15370/14/0837.

Согласно п. 1.1. договора покупатель ФИО3 передает новому покупателю ФИО1 принадлежащие ему права требования к продавцу-ответчику связанные с приобретением покупателем в собственность у продавца отдельной трехкомнатной квартиры, площадью 152,10 кв.м. с учетом балконов и лоджий, расположенной по адресу: Павшинская пойма, мкр. 4, <адрес> В, <адрес>, секция 4 (1э-3к*в), этаж 19, № на площадке 1 (почтовый адрес: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>), включая право требования на заключение с покупателем договора купли-продажи указанной выше квартиры в сроки и на условиях, указанных в договоре №ПД15370/14/0837 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3.2. договора №ПД15370/14/0837 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что окончательная стоимость квартиры составляет 12 616 000 рублей.

Истцом были исполнены обязанности по оплате стоимости квартиры, в полном объеме.

Многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU 50505102-395 от ДД.ММ.ГГГГ, квартире присвоен №.

Квартира фактически была передана истцу в пользование на основании акта первичного осмотра помещения.

В соответствии с п. 2 договора №ПД15370/14/0837 от ДД.ММ.ГГГГ, основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 60 рабочих дней, после государственной регистрации продавцом-ответчиком своего права собственности.

Однако в нарушение настоящего пункта договора ответчик не зарегистрировал свое право собственности на данную квартиру, и не исполнил обязанности по передаче необходимых от инвестора разрешительных документов в регистрирующий орган, тем самым препятствуя истцу зарегистрировать приобретенное имущество – квартиру в собственность. От заключения основного договора уклонился.

Наряду с этим, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поручения на представительство №ПР15/0970, согласно которому ответчик принял на себя обязанность представлять интересы истца в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по всем вопросам, связанным с регистрацией права собственности приобретенной квартиры.

Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора, цена договора составляет 16 000 рублей. Стоимость данного договора была оплачена истцом в полном объёме. Однако, услуга по договору поручения на представительство №ПР15/0970 от ДД.ММ.ГГГГ оказана не была, а право истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес> – не зарегистрировано ответчиком.

В связи чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Просил суд признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес> взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по неисполненному договору поручения на представительство №ПР15/0970 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что ответчик согласен с заявленными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о дате и времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, с учетом поступившего в суд заявления ответчика о признании иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор уступки прав требования и перевода долга по договору №ПД15370/14/0837.

Согласно п. 1.1. договора покупатель ФИО3 передал новому покупателю ФИО1 принадлежащие ему права требования к продавцу-ответчику связанные с приобретением покупателем в собственность у продавца отдельной трехкомнатной квартиры, площадью 152,10 кв.м. с учетом балконов и лоджий, расположенной по адресу: Павшинская пойма, мкр. 4, <адрес> В, <адрес>, секция 4 (1э-3к*в), этаж 19, № на площадке 1 (почтовый адрес: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>), включая право требования на заключение с покупателем договора купли-продажи указанной выше квартиры в сроки и на условиях, указанных в договоре №ПД15370/14/0837 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3.2. договора №ПД15370/14/0837 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что окончательная стоимость квартиры составляет 12 616 000 рублей.

Истцом были исполнены обязанности по оплате стоимости квартиры, в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №                                от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об отсутствии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ выданной ответчиком.

Многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU 50505102-395 от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Квартире присвоен №.

Квартира фактически была передана истцу в пользование на основании акта первичного осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ истцом коммунальные услуги по содержанию спорной квартиры оплачены, задолженности не имеется.

В соответствии с п. 2 договора №ПД15370/14/0837 от ДД.ММ.ГГГГ, основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 60 рабочих дней, после государственной регистрации продавцом-ответчиком своего права собственности.

Однако в нарушение настоящего пункта договора ответчик не зарегистрировал свое право собственности на данную квартиру, и не исполнил обязанности по передаче необходимых от инвестора разрешительных документов в регистрирующий орган, тем самым препятствуя истцу зарегистрировать приобретенное имущество – квартиру в собственность. От заключения основного договора уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор поручения на представительство №ПР15/0970, согласно которому ответчик принял на себя обязанность представлять интересы истца в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по всем вопросам, связанным с регистрацией права собственности приобретенной квартиры.

Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора, цена договора составляет 16 000 рублей. Стоимость данного договора была оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Однако, услуга по договору поручения на представительство №ПР15/0970 от ДД.ММ.ГГГГ оказана не была, а право истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес> – не зарегистрировано ответчиком, что подразумевает под собой неисполнение договора ответчиком.

Принимая во внимание, что помимо достаточных доказательств, имеющихся в материалах дела, от ответчика поступило заявление о признании исковых требований, ввиду чего суд признает исковые требования, как законные и обоснованные.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ, Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момент регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на объекты недвижимости, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Принимая во внимание, что помимо достаточных доказательств, имеющихся в материалах дела, от ответчика поступило заявление о признании исковых требований, суд признает исковые требования, как законные и обоснованные.

Таким образом, суд считает законным и возможным признать право собственности за истцом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес> взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по неисполненному договору поручения на представительство №ПР15/0970 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дуплищевой Светланы Николаевны к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать право собственности за Дуплищевой Светланой Николаевной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» в пользу Дуплищевой Светланы Николаевны денежные средства по неисполненному договору поручения на представительство №ПР15/0970 от 03.09.2015 г. в размере 16 000 рублей 00 копеек.

Вступившее в законную силу решение суда является основание для государственной регистрации права собственности за Дуплищевой Светланой Николаевной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский областной суд Московской области в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2021 года.

Судья                                                                                         Т.И. Шабанова