Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4825/2016 ~ М-2071/2016 от 30.03.2016

2-4825/16                                               РЕШЕНИЕ                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 июля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

    при секретаре Голевой И.В.,

с участием представителя истца Куркина П.В., действующего на основании доверенности (№) от 08.04.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Открытие 1» к Смирнову К. М., Иваньшиной Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

                                                              УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» обратилось в суд с иском к Смирнову К.М., Иваньшиной Ю.С. Истец просит расторгнуть досрочно кредитный договор (№) от 18.02.2011 г., заключенный со Смирновым К. М. и Иваньшиной Ю. С.; взыскать со Смирнова К. М., Иваньшиной Ю. С. в пользу ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» задолженность по кредитному договору (№) от 18.02.2011 г. в размере 6 130 324,18 руб. 18 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44851,62 руб.; обратить взыскание в пользу ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» на заложенное недвижимое имущество, а именно: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящего из 4-х комнат, общей площадью 191,7 кв.м., Литера А-А1, кадастровый (или условный номер): (№) (далее - дом, недвижимое имущество); земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 617 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (далее -земельный участок, недвижимое имущество); определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, на которое обращено взыскание, в размере 6 862 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.02.2011 года между Смирновым К.М., Иваньшиной Ю.С., с одной стороны, и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» был заключен Кредитный договор (№) на приобретение и благоустройства дома. В соответствии с условиями договора ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» предоставил Ответчикам сумму кредита в размере 6 000 000 руб. сроком на 324 месяцев с условием уплаты процентов по ставке 17,5 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 69 392 руб. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет с одновременным отражением задолженности по ссудному счету. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету за 25.02.2011 г. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (далее - дом, недвижимое имущество); земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 617 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер): 36:34:0205003:18 (далее -земельный участок, недвижимое имущество). (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с договором купли-продажи закладных б/н от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» передало все права на закладную, а также право залога на недвижимое имущество, являющееся обеспечением по указанному кредитному договору и закладной, в пользу ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1». Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору (п.5.2, п.5.3 Договора) также является неустойка в размере 0,2% (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы обязательства и по уплате процентов за каждый день просрочки. Права Банка как залогодержателя удостоверены закладной от 24.02.2011 г. Закладная зарегистрирована в установленном порядке 24.02.2011 г. С ноября 2015 года Ответчики прекратили погашать задолженность в соответствии с условиями договора. В связи с возникновением просроченной задолженности Банк на основании п. 4.4. кредитного договора 16.01.2016 года направил Ответчикам Требование о полном досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по Договору не погашена, что является существенным нарушением условий Договора, причиняющим Истцу убытки. По состоянию на 16.06.2016 г. задолженность Ответчиков составляет 6 130 324,18 (шесть миллионов сто тридцать тысяч триста двадцать четыре ) руб. 18 кои., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 5 865 155.29 руб., просроченные проценты - 233 937.42 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 12 824.29 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 18 532.95 руб. Согласно отчета (№) ООО «Аверта-Групп» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость вышеуказанной недвижимости по состоянию на 13.01.2016 составляет 6 862 000 руб. (л.д.11-14).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть досрочно кредитный договор (№) от 18.02.2011 г., заключенный со Смирновым К. М. и Иваньшиной Ю. С.; взыскать со Смирнова К. М., Иваньшиной Ю. С. в пользу ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» задолженность по кредитному договору (№) от 18.02.2011 г. в размере 265 168,89 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 006,91 рублей (л.д.228-230).

В судебном заседании представитель истца Куркин П.В., действующий на основании доверенности (№) от 08.04.2015 года (л.д.26-28), уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Смирнов К.М., Иваньшина Ю.С. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суд не уведомлен (л.д.223-226). Через канцелярию суда со стороны ответчика Смирнова К.М. подано ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д.220).

Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом (часть 3).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 18.02.2011 года между Смирновым К.М., Иваньшиной Ю.С. и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» заключен Кредитный договор (№) на приобретение и благоустройства дома, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 6 000 000 рублей на срок 324 месяца с условием уплаты процентов по ставке 17,50 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 69 392 рубля, а заемщик обязался возвратить полученный кредит на условиях договора, в том числе, уплатить проценты за пользование им.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет (№), открытый на имя представителя заемщиков, не позднее трех рабочих дней.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора в пределах срока действия кредитного договора ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17,5% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно).

В период исполнения заемщиками обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2, п. 4.1.5.3 кредитного договора устанавливается процентная ставка по кредиту 13,50 % годовых.

В случае нарушения заемщиками одного из обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2, п. 4.1.5.3 настоящего договора, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 15,50% годовых, начиная с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщики уведомлены кредитором, в соответствии с п.4.3.6 и п.7.12 договора, за исключением случаев, когда до последнего числа календарного месяца (включительно), следующего за месяцем, в котором заемщики были уведомлены кредитором, согласно п.4.3.6 Договора, заемщиками документально подтверждено выполнение п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2, п. 4.1.5.3 настоящего договора.

В соответствии с пунктами 4.1.5.2 и 4.1.5.3 кредитного договора заемщики обязались застраховать за свой счет не позднее даты выдачи кредита - имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование) Смирнова К.М. (80% страховой суммы), Иваньшиной Ю.С. (20% страховой суммы), связанные с рисками утраты или ограничения (обременения) права собственности на жилой дом и земельный участок, до окончания срока действия кредитного договора, указав банк в качестве первого выгодоприобретателя.

Согласно пункту 4.1.8 заемщики приняли обязательство обеспечивать страхование на указанных выше условиях в течение всего периода действия и предоставлять кредитору не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты наступления срока уплаты страховой премии документы, подтверждающие ее уплату.

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека жилого помещения и земельного участка (л.д.65-78).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету за 25.02.2011 года (л.д.50-53).

С условиями кредитного договора ответчики Смирнов К.М., Иваньшина Ю.С. ознакомлены, что подтверждено их подписью в договоре (л.д.77).

18.02.2011 года во исполнение п. 1.4 кредитного договора между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и Смирновым К.М., Иваньшиной Ю.С. заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым Смирнов К.М., Иваньшина Ю.С. в обеспечение обязательств, принятых на себя по вышеуказанному кредитному договору, передали истцу в ипотеку жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящего из 4-х комнат, общей площадью 191,7 кв.м., Литера А-А1, кадастровый (или условный номер): 36-36-01/300/2006-450; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 617 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (л.д.90-97).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области первоначальному залогодержателю - Банку выдана закладная, удостоверяющая его право на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству по кредитному договору, а также удостоверяющую принадлежность Банку права залога на закладываемые объекты недвижимости (л.д.79-86).

Из материалов дела также следует, что 13.09.2013 года между Банком и ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1" заключен договор купли-продажи закладных, по условиям которого в собственность ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1" переданы закладные согласно прилагаемому перечню, в том числе и закладная, обеспечивающая исполнение обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному со Смирновым К. М. и Иваньшиной Ю. С. (л.д.122-141).

В представленной в материалы дела закладной имеется отметка о смене владельца закладной, в соответствии с которой новым владельцем закладной является ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1" ОГРН (№), юридический адрес: <адрес>, на основании договора купли-продажи закладных N б/н от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.86).

Истцом представлено уведомление о смене владельца закладной от (ДД.ММ.ГГГГ), а также почтовый реестр, подтверждающий направление указанного уведомления Смирнову К.М., Иваньшиной Ю.С. (л.д.115-116).

Оценив установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, а также общими положениями о договоре, признав доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о возникновении у кредитора права требования о расторжении договора и возврата денежных средств, включая проценты за пользование кредитом.

Так, суд исходит из того, что законным владельцем Закладной, обеспечивающей исполнение спорного кредитного договора и, соответственно, кредитором залогодержателем в настоящее время является ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1".

Ответчики Смирнов К.М., Иваньшина Ю.С. неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выписками по лицевому счету. Факт исполнения Банком своих обязательств по договору установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору клиент обязан досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы комиссий, неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных договором, не позднее 30 календарных дней с даты направления банком письменного требования о досрочном исполнении клиентом обязательств по договору, посредством зачисления указанных сумм на банковский счет клиента.

В ходе судебного разбирательства ответчиками была добровольно погашена задолженность по основному долгу в размере 5 865 155,29 рублей, а также частично уплаченная Банком за подачу иска государственная пошлина – 34 844,71 рублей.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору (№) от 18.02.2011 года, а именно просроченные проценты и пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов составляет 265 168,89 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен (л.д.29-36).

Уведомления о полном досрочном погашении задолженности по кредиту направлялось банком в адрес Смирнова К.М. и Иваньшиной Ю.С. 16.01.2016 г. и до настоящего времени в полном объеме не исполнено (л.д.118-121).

Доказательств погашения оставшейся части задолженности, а именно просроченных процентов и пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, перед ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1" ответчики не представили.

Обсуждая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд оценивает обстоятельства дела применительно к положениям статьи 450 Гражданского кодекса РФ и усматривает наличие предусмотренных законом оснований для расторжения договора.

Суд исходит из того, что допущенные ответчиками нарушения договора являются существенными, поскольку со стороны ответчиков имело место неоднократное нарушение срока внесения платежей, в связи с чем требование о досрочном расторжении кредитного договора (№) от 18.02.2011 г., заключенный со Смирновым К. М. и Иваньшиной Ю. С. подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению и взысканию с ответчиков просроченных процентов по кредитному договору в размере 233 937,42 рублей.

Требования ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1" о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 12 824,29 рубля, за несвоевременную уплату процентов в размере 18 407,18 рублей, подлежат частичному удовлетворению.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Как указывалось выше, с данными Условиями кредитного договора ответчики были ознакомлены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом была начислена неустойка в размере 31 231,47 рубль, которую и просит взыскать с ответчика.

В соответствие с п.1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ). При взыскании неустойки в судебном порядке, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» указано, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной Банком неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчиками заявлено ходатайство о соразмерном снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ (л.д.220). Расчет неустойки за неисполнение денежных обязательств принят судом, признан законным и обоснованным.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также добровольное погашение ответчиками суммы основного долга, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, и находит неустойку в размере 25 000 рублей соразмерной последствиям, допущенных ответчиками нарушений требований действующего законодательства, удовлетворяя требования ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1" о взыскании неустойки в части.

Всего подлежит взысканию 258 937,42 рублей (233937,42 + 25 000 = 258937,42).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства залоге" требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.

Размер госпошлины составит в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ – 39 751,62 рубль (6130324,18-1000000)х0,5%+13200 + 300 (за требование неимущественного характера о расторжении договора) + 600 (за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество) = 39 751,62 рубль).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 44 851,62 рублей, согласно платежному поручению (№) от 04.03.2016 года (л.д. 10).

Ответчиками была добровольно погашена частично уплаченная Банком за подачу иска государственная пошлина в размере 34 844,71 рублей, истцом заявлено уточнение исковых требований, согласно которому требований об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1" с ответчиков Смирнова К. М., Иваньшиной Ю. С. следует взыскать государственную пошлину в размере 4 306,91 рублей с каждого ответчика в равных долях.

Руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Открытие 1» к Смирнову К. М., Иваньшиной Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова К. М., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, Иваньшиной Ю. С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Открытие 1» задолженность по кредитному договору (№) от 18.02.2011 года, состоящую из 233 937,42 рублей просроченных процентов, 25 000 рублей пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, а всего – 258 937 (двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 42 копейки.

Взыскать со Смирнова К. М., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, Иваньшиной Ю. С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Открытие 1» 4 306 (четыре тысячи триста шесть) рублей 91 копейку расходов по уплате государственной пошлины в равных долях по 2 153,45 рубля с каждого.

Расторгнуть кредитный договор (№) от 18.02.2011 года, заключенный между Смирновым К. М., Иваньшиной Ю. С. и Открытым акционерным банком «Открытие».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                 подпись                    Е.Е. Лукин

Решение в окончательной форме

изготовлено 26.07.2016 года