Определение по делу № 2-412/2019 ~ М-396/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-412/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Берёзовский 13 июня 2019 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.В. обратился в суд с исковым заявлением, просит признать за ним право собственности на помещение №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 509,5кв.м., прекратить его право собственности на <данные изъяты> доли и <данные изъяты> в праве на здание столярной мастерской, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования обосновывает тем, что на основании Договора купли-продажи земельного участка и здания столярной мастерской, удостоверенного нотариусом Березовского нотариального округа Кемеровской области Бердниковой Ю.Е., зарегистрированного в реестре нотариуса за № и Договора дарения <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли в праве обшей долевой собственности на здание столярной мастерской от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Березовского нотариального округа Кемеровской области НибонтиковоЙ Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса за №, он является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на здание столярной мастерской и <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. Указанное здание выстроено из кирпича на бетонном фундаменте, имеет железобетонные перекрытия, с одной стороны здание из двух этажей и общей площадью 1021,3 кв.м. Здание имеет три изолированных (обособленных) помещения, разделенных общей капитальной стеной между собой, отдельными (самостоятельными) выходами на улицу и помещения служебного назначения, не имеет помещений общего пользования и общих коммуникаций.

Кроме того, Филиалом №3 БТИ г. Березовского ГП КО ЦТИ КО, выдан технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на помещение, назначение: нежилое, инвентарный №. Согласно технического паспорта ему принадлежат на первом этаже: на плане: №. бокс - 346,1кв.м., №. помещение - 21,6кв.м., № помещение - 41кв.м., № помещение - 16,6кв.м.; на втором этаже: на плане, № склад- 18.1кв.м., № помещение - 46,3кв.м., № кабинет - 19,8кв.м.

Земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1193 кв.м., на котором расположено здание, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации столярной мастерской, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что принадлежащие ему доли в праве собственности на здание столярной мастерской и доли в праве собственности на земельный участок создают определенные неудобства, такие как:

- право преимущественной покупки, в случае которой не каждый дает свое согласие на продажу или выкуп, может чинить препятствия;

- договоры с обслуживающей организацией заключены только со мной на все здание и фактически я являюсь плательщиком, и мне приходится собирать оплату с каждого собственника, что получается не в полной мере и не всегда вовремя;

- СКЭК отказывается устанавливать и принимать электросчетчики у каждого собственника, т.к. документы у всех на одно здание в долевой собственности.

Чтобы исключить все эти неудобства он вынужден обратиться в суд.

В ФЗ РФ №122 от 21.07.1997 определены признаки нежилого помещения: оно должно являться недвижимым и изолированном объектом. Границами объекта выступают пол, походок и стены обязательным наличием входа.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили.

Третьи лица Григорьев В.И. и Иванникова В.И. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает, что исковое заявление Назарова <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение, прекращении права собственности подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову…

Установлено, что стороны, будучи извещенными о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дважды не явились в суд, уважительных причин неявки не предоставили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Учитывая изложенное, а также требования вышеприведенного Закона, суд считает, что исковое заявление Назарова <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение, прекращении права собственности, подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления Назаровым А.В. уплачена государственная пошлина в размере 9 436 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: … оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции…

Учитывая требования вышеприведенного Закона уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 9 436 рублей подлежит возвращению Назарову А.В. полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, п.3 ч.1 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Назарова <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение, прекращении права собственности, оставить без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Назарову <данные изъяты> уплаченную при обращении в суд государственную пошлину полностью в размере 9436 рублей.

Разъяснить, что Назаров А.В. вправе обратиться в суд с теми же требованиями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, кроме того, по ходатайству заявителя определение может быть отменено при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

По вступлению в силу настоящего определения выдать Назарову А.В. из материалов настоящего гражданского дела чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 436 рублей для обращения в налоговый орган.

Председательствующий: С.В. Параева