Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2017 от 19.06.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург 25 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Ханкевич Н.А., при секретаре судебного заседания Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Головач Н.В.,

подсудимого Меньшикова А.С., его защитников – адвокатов Бушухина Ю.М., Стихина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Меньшикова А. С., родившегося <//>. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> с высшим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка <//> рождения, не военнообязанного, не судимого, <//>. задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста <//>. и содержащегося под домашним арестом, <//>. избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Меньшиков А.С. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное группой лиц, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании приказа исполняющего обязанности руководителя Уральского следственного управления <адрес> №-л от 09.08.2013 <Ш.П.Г.> с 09.08.2013г. назначен на федеральную государственную службу - на должность следователя <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, обладающим полномочиями представителя власти, уполномоченным в пределах компетенции предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, принимать уголовное дело к своему производству, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, осуществлять иные полномочия, в том числе давать квалификацию преступлению по уголовному делу, находящемуся в его производстве, возвращать изъятые по уголовному делу предметы и документы, вынести постановление о предъявлении обвинения, проводить допросы свидетелей.

В соответствии с утвержденной заместителем руководителя Уральского следственного управления <адрес> 14.12.2012г. должностной инструкцией федерального государственного служащего, замещающего в Уральском следственном управлении <адрес> должность федеральной государственной службы - следователя <данные изъяты>, с которой <Ш.П.Г.> ознакомлен 19.05.2014г. и, согласно которой, обязан по указанию руководства отдела принимать к своему производству уголовные дела и проводить предварительное расследование в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, иными нормативными актами (п. 2.2) обязан, уведомлять в письменной форме руководителя следственного управления об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п. 2.12); вправе при производстве предварительного расследования по уголовным делам, осуществлять полномочия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ (п.3.1); обязан нести персональную ответственность за злоупотребление служебным положением, служебными полномочиями, незаконное использование своего должностного положения в целях получения выгоды, имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных выгод для себя или третьих лиц, а также за совершение вышеуказанных действий от имени или в интересах физических и (или) юридических лиц (п. 4.2).

30.06.2016г. исполняющим обязанности заместителя начальника Уральской <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по фактам осуществления неустановленными лицами, из числа сотрудников ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в составе организованной группы, перемещения через таможенную границу Таможенного союза товара - буровой установки, которые уклонились от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере на сумму 26 950 812, 26 рублей, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 194 УК РФ.

12.07.2016г. из Уральской <данные изъяты> уголовное дело № передано по подследственности и поступило для дальнейшего расследования в Уральское следственное управление <адрес>.

26.09.2016г. по поручению руководителя отдела по расследованию особо важных дел <данные изъяты> СК РФ уголовное дело № принято к производству следователем отдела <данные изъяты> СК РФ <Ш.П.Г.>., он назначен руководителем следственно-оперативной группы и в соответствии со ст. 163 УПК РФ имел полномочия по организации работы следственной группы, руководил действиями других следователей; по принятию решений о выделении уголовного дела в отдельное производство, о прекращении уголовного дела полностью или частично, о привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявляемого ему обвинения, о возбуждении перед судом ходатайств об избрании меры пресечения, а также иныхпроцессуальных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 29 УПК РФ, то есть выполнял организационно-распорядительные функции.

В сентябре 2016г., точное время в ходе следствия не установлено, после встречи у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> между Лицом 1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство- далее по тексту Лицо 1) и Меньшиковым А.С., предложившим помощь при решении проблем промышленной группы «<данные изъяты>», возникших с правоохранительными органами, у Лица 1, являющегося учредителем ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» - Украина, ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь является учредителем ООО «<данные изъяты>», а также являющегося финансовым директором ООО «<данные изъяты>», входившего в совет директоров предприятия <данные изъяты>, входящих в промышленную группу «<данные изъяты>» и осуществляющего финансовую деятельность промышленной группы, опасающегося привлечения его к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, возник умысел на дачу взятки в особо крупном размере должностному лицу <данные изъяты> СК РФ.

Взятка должностному лицу должна была предназначаться за совершение заведомо незаконных действий, бездействия и принятие заведомо незаконных процессуальных решений: изменение при отсутствии оснований квалификации преступления по находящемуся в производстве <Ш.П.Г.> уголовному делу с ч. 4 ст. 194 УК РФ на менее тяжкое преступление ч. 2 ст. 194 УК РФ; возвращение при отсутствии оснований изъятых в установленном законом порядке у представителей промышленной группы «<данные изъяты>» предметов и документов; снятие ограничений с изъятого бурового оборудования; исключение Лицо 1 из числа возможных подозреваемых и непринятие мер по привлечению его к уголовной ответственности. Через несколько дней после встречи, не позднее 25.09.2016г., Лицо 1 в ходе личной встречи, реализуя преступный умысел, с целью дачи взятки в особо крупном размере предложил Меньшикову А.С. выступить в качестве посредника в непосредственной передаче взятки должностному лицу <данные изъяты> СК РФ за денежное вознаграждение для решения интересующих его вопросов по уголовному делу №, а именно: за изменение при отсутствии оснований квалификации преступления по находящемуся в производстве <Ш.П.Г.> уголовному делу с ч. 4 ст. 194 УК РФ на менее тяжкое преступление ч. 2 ст. 194 УК РФ; при отсутствии оснований возвращение изъятых в установленном законом порядке у представителей промышленной группы «<данные изъяты> предметов и документов; снятие ограничений с изъятого бурового оборудования; исключение Лица 1 из числа возможных подозреваемых и непринятие мер по привлечению его к уголовной ответственности.

На предложение Лица 1 выступить посредником при передаче в интересах последнего частями взятки в виде денег, Меньшиков А.С., имея корыстную заинтересованность, ответил согласием, пообещал найти лицо, способное повлиять на принятие решения по уголовному делу № в интересах Лица 1, либо самостоятельно вступить в контакт с должностным лицом <данные изъяты> СК РФ, способствовать взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в особо крупном размере, и осуществить непосредственную передачу взятки должностному лицу по поручению Лица 1 за совершение заведомо незаконных действий бездействия и принятие заведомо незаконных процессуальных решений.

После чего Меньшиков А.С., продолжая действовать умышленно с целью посредничества взяткодателю в даче взятки должностному лицу <данные изъяты> СК РФ в производстве которого находилось уголовное дело №, начал осуществлять меры, направленные на установление контакта с конкретным следователем, для ведения переговоров, который за денежное вознаграждение уполномочен совершить заведомо незаконные действия, бездействия и принять заведомо незаконные процессуальные решения.

Действуя с указанной целью, Меньшиков А.С. связался по телефону с ранее ему знакомым сотрудником Следственного комитета Российской Федерации <Б.И.Ю.>., состоящим в должности <данные изъяты>, который в свою очередь, принимая участие в оперативно-­розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками Управления <данные изъяты> на основании постановления о проведении ОРМ, который сообщил Меньшикову А.С. абонентский номер следователя <данные изъяты> СК РФ <Ш.П.Г.>., в производстве которого с 26.09.2016г. находилось уголовное дело №.

01.11.2016г. около 15 час. Меньшиков А.С. позвонил <Ш.П.Г.> а затем в ходе личной встрече в служебном кабинете № Уральского <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. <адрес> предложил за денежное вознаграждение совершить заведомо незаконные действия, бездействия и принять заведомо незаконные процессуальные решения: изменить при отсутствии оснований квалификации преступления по находящемуся в производстве <Ш.П.Г.>. уголовному делу с ч. 4 ст. 194 РФ на менее тяжкое преступление - ч. 2 ст. 194 УК РФ; при отсутствии оснований возвратить изъятые в установленном законом порядке у представителей промышленной группы «<данные изъяты>» предметы и документы; снять ограничения с изъятого бурового оборудования; исключить Лицо 1 из числа возможных подозреваемых и не принимать мер по привлечению его к уголовной ответственности.

После этого <Ш.П.Г.> в соответствии с приказом Председателя <данные изъяты> от 23.12.2013г. № «О порядке уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения государственного служащего Следственного комитета Российской Федерации к совершению коррупционных правонарушений» об указанном разговоре с Меньшиковым А.С. рапортом доложил руководству следственного Управления. Сотрудниками <данные изъяты> <Ш.П.Г.> предложено принять участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в целях установления лиц, осуществляющих противоправную деятельность, на что он, по согласованию с руководством <данные изъяты> СК РФ, дал согласие.

После чего Меньшиков А.С. в период с <//>. до <//>., продолжая реализацию преступного умысла, действуя из корыстной заинтересованности с целью посредничества взяткодателю в даче <Ш.П.Г.> взятки в виде денег по просьбе Лица 1, полагая, что ранее ему знакомый, состоящий в должности оперуполномоченного <данные изъяты> лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство- Лицо 2), участвующий в составе следственно-оперативной группы в расследовании уголовного дела № и обладающий информацией по данному уголовному делу, участвует при обсуждении тактики расследования уголовного дела совместно со следователем <данные изъяты> СК Р. <Ш.П.Г.> в том числе на рабочих встречах участников группы, и, по мнению Меньшикова А.С., состоит в доверительных отношениях с <Ш.П.Г.>., в ходе одной из личных встреч, в неустановленном следствием месте, предложил Лицу 2 за денежное вознаграждение выступить в качестве посредника, и способствовать взяткодателю в достижении соглашения о получении <Ш.П.Г.> от Лица 1 взятки в особо крупном размере за заведомо незаконные действия и принятии заведомо незаконных процессуальных решений по уголовному делу №.

При этом, Лицо 2 по предложению Меньшикова А.С., в ходе личных встреч с <Ш.П.Г.> должен был убедить последнего в возможности безнаказанного получения денежных средств, то есть взятки в особо крупном размере, используя свое служебное положение, совершить заведомо незаконные действия, бездействия и принять заведомо незаконные процессуальные решения: изменить при отсутствии оснований квалификации преступления по находящегося в производстве <Ш.П.Г.> уголовному на менее тяжкое преступление по ч. 2 ст. 194 УК РФ; возвратить изъятые в установленном законом порядке у представителей промышленной группы «<данные изъяты>» предметы и документы; снять ограничения с изъятого бурового оборудования; исключить Лицо 1 из числа возможных подозреваемых и не принимать мер по привлечению его к уголовной ответственности.

Кроме того, Лицо 2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Меньшиковым А.С., согласно достигнутой между ними договоренности, в качестве посредника во взяточничестве должен был в интересах Лица 1 в ходе личных встреч с <Ш.П.Г.> способствовать взяткодателю в достижении и реализации соглашения о получении взятки в особо крупном размере, а также выяснить сумму денежных средств, подлежащих передаче следователю, пути и способы исполнения <Ш.П.Г.>. необходимых для Лица 1 незаконных процессуальных и следственных действий, бездействия и решений по уголовному делу №, договориться о сроках и порядке передачи денежных средств за конкретные действия (бездействие) и решения следователя.

02.11.2016г. Лицо 2, осознавая, что Меньшиков А.С. выступает в качестве посредника во взяточничестве и действует в интересах взяткодателя Лица 1, после поступившего от Менишикова А.С. предложения, с учетом результатов разговора, произошедшего 01.11.2016г. в служебном кабинете № <данные изъяты> СК РФ, расположенного по адресу: <адрес>, между Меньшиковым А.С. и <Ш.П.Г.> участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками Управления <данные изъяты> на основании постановления о проведении ОРМ, действуя из корыстных побуждений, дал свое согласие на совершение необходимых от него посреднических действий, тем самым, способствуя взяткодателю в достижении соглашения о получении и дачи взятки <Ш.П.Г.> в особо крупном размере.

Таким образом, Меньшиков А.С. и Лицо 2, вступили в преступный сговор на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения о даче Лицом 1 <Ш.П.Г.> взятки в особо крупном размере, распределив между собой роли, согласно поступившему от Меньшикова А.С. предложению. Лицо 2 при личных встречах с <Ш.П.Г.>. в период с 02.11.2016г. до 12.12.2016г. должен выяснить сумму денежных средств, подлежащих передаче следователю, сроки, пути и способы выполнения <Ш.П.Г.>. необходимых для Лица 1 незаконных процессуальных и следственных действий, бездействия и принятие решений по уголовному делу №, а также сроки и порядок возвращения предметов и документов, изъятых у представителей промышленной группы «<данные изъяты>», снятие ограничений с изъятого бурового оборудования, исключение Лица 1 из лиц возможных подозреваемых и непринятие мер по привлечению его к уголовной ответственности. Кроме того, Лицо 2 должен выяснить сроки передачи денежных средств за конкретные действия <Ш.П.Г.>, выступая в качестве члена следственно-оперативной группы уговаривать и склонить переквалифицировать преступление, подыскивать свидетелей, которые дадут заведомо ложные показания, влекущие основания для изменения квалификации преступления с ч. 4 на ч. 2 ст. 194 УК РФ, а также основания для не привлечения Лица 1 к уголовной ответственности.

В ходе личной встречи, проходившей между Лицом 2 и <Ш.П.Г.>., 03.11.2016г. на основе предложений Лица 2 достигнута договоренность о том, что после выполнения <Ш.П.Г.> необходимых процессуальных действий по уголовному делу №, Меньшиков А.С. должен был получить от Лица 1 частями причитающуюся взятку в виде денег <Ш.П.Г.> в сумме 10 000 000 рублей, при этом, первая часть взятки в сумме 3 000 000 рублей будет предназначаться за переквалификацию преступления по уголовному делу № с ч. 4 на ч. 2 ст. 194 УК РФ и будет непосредственно Меньшиковым А.С. передана <Ш.П.Г.> после вынесения им постановления о переквалификации.

В свою очередь Меньшиков А.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Лицом 2 и, реализуя совместный преступный умысел, должен был получить от Лица 1 причитающуюся <Ш.П.Г.> частями взятку в виде денег в сумме 10 000 000 рублей. При этом, первая часть взятки в сумме 3 000 000 рублей будет предназначаться за переквалификацию преступления по уголовному делу № и будет непосредственно передана Меньшиковым А.С. <Ш.П.Г.> после вынесения постановления о переквалификации.

Распределив преступные роли, Лицо -2 <//>., <//>., <//>., <//>., <//>., <//>., действуя по предварительному сговору с Меньшиковым А.С., при личных встречах с <Ш.П.Г.>., проходивших в служебном кабинете № <данные изъяты> СК РФ по адресу: <адрес>, а также посредством телефонной связи убеждал <Ш.П.Г.> в возможности безнаказанного получения денежных средств, то есть взятки в особо крупном размере, используя его служебное положение, а именно изменить при отсутствии оснований квалификации преступления по уголовному делу с ч. 4 ст. 194 УК РФ на ч. 2 ст. 194 УК РФ; при отсутствии оснований возвратить изъятые в установленном законом порядке у представителей промышленной группы «<данные изъяты>» предметы и документы; снять ограничения с изъятого бурового оборудования; исключить Лицо 1 из возможных подозреваемых и не принимать мер по привлечению его к уголовной ответственности.

Кроме того, Лицо 2, согласно достигнутой с Менишиковым А.С. договоренности, в качестве посредника во взяточничестве должен способствовать взяткодателю Лицу 1 в достижении и реализации соглашения о получении взятки в особо крупном размере в сумме 10000 0000 рублей, предлагал конкретную сумму денежных средств, подлежащих передаче следователю, пути и способы выполнения <Ш.П.Г.>. необходимых для Лица 1 незаконных процессуальных и следственных действий, бездействия и решений по уголовному делу №, договаривался о сроках и порядке передачи денежных средств за конкретные действия следователя, сроках и порядке вызова свидетелей для дачи ими заведомо ложных показаний.

После встреч в служебном кабинете № <данные изъяты> СК РФ с <Ш.П.Г.>., Лицо 2 рассказывал о результатах предварительного следствия и ходе совершения определенных следственных и процессуальных действий, озвученных ему следователем, Меньшикову А.С., который передавал полученную информацию непосредственно Лицу 1, получая от того новые вопросы, требующие выяснения у <Ш.П.Г.>. После чего Меньшиков А.С., действуя по предварительному сговору с Лицом 2 в качестве посредника во взятке в особо крупном размере, способствовал взяткодателю в достижении договоренности со следователем <Ш.П.Г.> передавал от Лица 1 новые вопросы Лицу 2, который в свою очередь доводил их до <Ш.П.Г.>., тем самым, Лицо 2 и Меньшиков А.С. выступали в качестве посредников во взяточничестве, действуя группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Кроме того, в период с 10.11.2016г. до 21.11.2016г., 22.11.2016г., а также в период с 23.11.2016г. до 04.12.2016г. Лицо 1 после личных встреч с Меньшиковым А.С. передал последнему через Лицо (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела 22.05.2017г. т.6 л.д. 149-150 – далее по тексту Лицо 3), не осведомленного о преступных намерениях Лица 1, взятку в виде денег в общей сумме 3 000 000 рублей, предназначавшуюся <Ш.П.Г.> за действия в интересах взяткодателя по уголовному делу №, после выполнения <Ш.П.Г.> части договоренностей и получения от него постановления о переквалификации преступления с ч. 4 на ч. 2 ст. 194 УК РФ по уголовному делу №.

В период с 10.11.2016г. до 21.11.2016г., точное время в ходе следствия не установлено, в ходе встречи, проходившей в вечернее время на АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Меньшиков А.С. получил от Лица 3 пакет с денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, предназначавшимися в качестве взятки <Ш.П.Г.>. за действия, бездействия и решения в интересах взяткодателя по уголовному делу №.

Кроме того, 22 ноября 2016г. в вечернее время, на парковке у кафе «<данные изъяты>» по <адрес> в ходе встречи Меньшиков А.С. получил от Лица 3 пакет с денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, предназначавшимися в качестве взятки <Ш.П.Г.> за действия, бездействия и решения в интересах взяткодателя по уголовному делу №.

В период с 23.11.2016г. по 04.12.2016г., точное время в ходе следствия не установлено, на АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, около 19 часов, в ходе встречи Меньшиков А.С. получил от Лица 3 пакет с денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, предназначавшимися, согласно ранее достигнутой между Меньшиковым А.С. и Лицом 1 договоренности, в качестве взятки <Ш.П.Г.> за действия, бездействия и решения в интересах взяткодателя по уголовному делу №.

После встреч Меньшикова А.С. с Лицом 3, не позднее 04.12.2016г., точное время в ходе следствия не’ установлено, в ходе личных встреч Лица 2 и Меньшикова А.С. в неустановленном следствием месте, последний передал в долг из полученных денежных средств в размере 3 000 000 рублей для личных нужд Лицу- 2 полтора миллиона рублей, а один миллион рублей потратил на личные нужды. В последующем, денежные средства в сумме, равной потраченной, Меньшиков А.С. и Лицо 2 намеревались передать <Ш.П.Г.>. в качестве взятки от Лица 1.

12.12.2016г. около 12 часов 30 минут, в служебном кабинете № <данные изъяты> СК РФ по адресу: <адрес> следователь <Ш.П.Г.> участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» согласно ранее достигнутой договоренности в ходе личных встреч с Лицом 2, действующим в качестве посредника при передаче взятки в виде денег совместно и согласованно с Меньшиковым А.С. передал последнему проект постановления о переквалификации преступления с ч. 4 на ч. 2 ст. 194 УК РФ по уголовному делу №, в целях подтверждения достижения соглашения с взяткодателем Лицом 1 и выполнения части своих действий по исключению его привлечения к уголовной ответственности. В этот же день Меньшиков А.С. около 16 часов встретился с Лицом 1 у кафе <данные изъяты>» по адресу: <адрес> и передал, полученное от <Ш.П.Г.> постановление о переквалификации преступления с ч. 4 на ч. 2 ст. 194 УК РФ по уголовному делу №.

14.12.2016г. около 13 часов находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Меньшиков А.С. получил от Лица 1, действовавшего в качестве взяткодателя, часть денежных средств в сумме 1 500 000 рублей за действия, бездействие и решения по уголовному делу №, после чего добавил к данной денежной сумме 500 000 рублей, полученных от Лица 1 в период с 10.11.2016г. по 14.12.2016г. через Лицо 3.

После чего 14.12.2016г. около 15 часов 20 минут, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Лицом 2, группой лиц по предварительному сговору, выступая в качестве посредника по поручению Лица 1 по передаче взятки должностному лицу, прибыл в служебный кабинет № Уральского <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и непосредственно передал следователю <данные изъяты> часть взятки в виде денег в размере 2 000 000 рублей из общей запланированной суммы взятки в размере 10 000 000 рублей, что является особо крупным размером, за переквалификацию преступления по уголовному делу № с ч. 4 на ч. 2 ст. 194 УК РФ, за действия, бездействия и решения по уголовному деду №, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Меньшиковым С.А. в соответствии со ст. 317.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе предварительного следствия на имя <адрес> транспортного прокурора подано ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 5 л.д. 162). Данное ходатайство было удовлетворено, в связи с чем с Меньшиковым С.А. 24.01.2017г. (т. 5 л.д. 163-164) в присутствии обвиняемого и защитника заключено досудебного соглашения о сотрудничестве.

По окончании предварительного следствия первым заместителем <адрес> транспортного прокурора вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания по уголовному делу в отношении Меньшикова С.А. (т. 7, л.д.100-110).

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, пояснив что условия досудебного соглашения подсудимый выполнил в полном объеме. В процессе взятых на себя по досудебному соглашению обязательств Меньшиков А.С. дал полные и последовательные показания, на основании которых достоверно установлены все обстоятельства совершенного преступления, роли соучастников. Указал на лицо, участвовавшее при совершении преступления при передаче денежных средств от взяткодателя. Полнота и правдивость сведений сообщенных Меньшиковым А.С. при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, полностью подтвердилась совокупностью собранных по делу доказательств и способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц, поэтому заместителем прокурора вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии с гл. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Меньшикова А.С.

Подсудимый и его защитники поддержали данную позицию государственного обвинителя, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Меньшиковым А.С., добровольно, при участии защитника, подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения государственным обвинителем, предъявленного Меньшикову А.С. обвинения, в поддержание представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии с гл. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердил содействие подсудимого следствию. Так, государственный обвинитель указал, что на предварительном следствии Меньшиков А.С., давая достоверные показания, сообщил подробную информацию как о своей роли, так и о роли других соучастников при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в составе группы лиц по предварительному сговору (протоколы: очной ставки т. 5 л.д. 16-23, 25-37, 50-57, допроса подозреваемого л.д. 120-123, т. 6 л.д. 33-35, явки с повинной – т. 5 л.д. 124, дополнительного допроса подозреваемого т. 5 л.д. 126-134, 135-143, 157-161, дополнительного допроса в качестве обвиняемого т. 5 л.д. 174-180, 181-185, проверки показаний на месте т. 6 л.д. 18-32).

Данные материалы исследованы судом в судебном заседании.

<Т.>, допрошенный в качестве свидетеля показал, что работает в должности <данные изъяты>, им проводилось предварительное следствие по уголовному делу, в ходе которого с Меньшиковым А.С. было заключено досудебное соглашение. Показания Меньшикова А.С. позволили выявить всю преступную цепочку из четырех человек, он явился важным источником информации по уголовному делу.

Подсудимый Меньшиков А.С. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, сформулированного в обвинении. Указал, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники подсудимого также пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым добровольно, при участии защитника. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано Меньшиковым А.С. добровольно и после консультации со своим защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитники полностью поддерживает позицию своего подзащитного.

После разъяснения подсудимому прав и особенностей судебного разбирательства в соответствии с гл. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности положений ст. ст. 317.6, 317.7, 316, 317 названного кодекса, суд приходит к выводу, что подсудимый Меньшиков А.С. осознаёт характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что, в данном случае, все положения ст. ст. 317.1-317.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрения данного ходатайства прокурором, порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения предварительного следствия, внесения представления прокурором об особом порядке проведения судебного заседания в отношении обвиняемого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюдены.

В судебном заседании также установлено, что с предъявленным обвинением подсудимый Меньшиков А.С. согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, особенности рассмотрения дела в таком порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт и понимает.

Сведений об угрозе личной безопасности подсудимого Меньшикова А.С., и его близких родственников не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым Меньшиковым А.С. всех условий и выполнения всех обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно действия Меньшикова А.С. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное группой лиц, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6,60 УК РФ, принимает во внимание возраст Меньшикова А.С., уровень его образования, наличие фактических семейных отношений, в которых занимается воспитанием малолетнего ребенка, наличие постоянного места работы, уровень дохода, гарантийные обязательства ООО «<данные изъяты>», наличие кредитных обязательств, болезненное состояние здоровья, а также то, что совершенное им деяние, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Суд учитывает, что Меньшиков А.С. у <данные изъяты>, <данные изъяты> на учетах не состоит, его вменяемость не вызывает сомнений. Участковый уполномоченный подтвердил проживание Меньшикова С.А. в семье, и отсутствии какой – либо компрометирующей информации

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Меньшикова А.С. суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Учитывая, данное обстоятельство, а также то, что уголовное дело рассмотрено судом в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при назначении наказания применению подлежат правила ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Также, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении и воспитании малолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств, поведение после совершенного преступления, положительные характеристики с места работы, жительства.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание Меньшикова А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Поскольку Меньшиков А.С. осуждается за преступление, совершенное им в соучастии с другими лицами, то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления. После совершения преступления и задержания Меньшиков А.С. активно способствовал его раскрытию и изобличению всех лиц.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Меньшиковым А.С. совершено коррупционное особо тяжкое преступление, посягающее на основы государственной власти, нарушающее нормальную управленческую деятельность государственных органов, подрывающее их авторитет, деформирующее правосознание граждан, создавая представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц.

Учитывая всё вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, его роли в совершении группового преступления, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения самого строгого наказания, в условиях изоляции подсудимого от общества, в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд считает, что дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью как дополнительный вид наказания назначать нецелесообразным, с учетом материального положения подсудимого, условий жизни его семьи, состояния здоровья и основного вида назначаемого наказания.

Поскольку Меньшиков А.С. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.291.1 УК РФ, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 07 до 12 лет, при этом судом учитываются положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, следовательно, ссылка на ст. 64 УК РФ при назначении наказания в данном случае не требуется.

Не усматривается оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбывания наказания Меньшикову А.С. следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания, а время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Согласно п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время домашнего ареста засчитывается в срок содержания под стражей, а время содержания под стражей - в срок уголовного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день (ч. 3 ст. 72 УК РФ), что компенсирует пребывание лица под домашним арестом.

Из материалов уголовного дела (т. 6, л.д. 36-40) очевидно следует, что Меньшиков А.С. фактически задержан <//>., с <//>. находился под домашним арестом по <//>. в связи с чем указанный период подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Для обеспечения исполнения приговора суда в части назначаемого вида наказания, мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении Меньшикову А.С. подлежит замене на лишение свободы.

Малолетняя дочь Меньшикова находится под надзором своей матери, данных о невозможности осуществления за ребенком надлежащего ухода и контроля не имеется, в связи с этим малолетняя дочь должна быть оставлена <К.С.В.> а оснований для отсрочки наказания не имеется.

Приобщенные к делу вещественные доказательства, являющиеся одновременно таковыми по делу, выделенному в отдельное производство в отношении других лиц, поэтому вещественные доказательства подлежат дальнейшему хранению в месте т порядке, установленном следователем, судьба которых будет определена при рассмотрении уголовного дела, из которого выделено настоящее уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317.6, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Меньшикова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Меньшикова А.С. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Меньшикову А.С. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 25.09.2017г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Меньшикова А.С. под стражей <//>. и содержания под домашним арестом с <//>. по <//>. из расчета один день содержания под стражей, домашнего ареста, за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – продолжить хранить в местах их хранения до разрешения их судьбы в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении по существу уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий