Решение по делу № 2-3239/2017 ~ М-3019/2017 от 07.07.2017

Дело № 2-3239/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«08» августа 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Лариной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском к Лариной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 20.12.2014 г. Ответчик обратился к Истцу с Заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Во исполнение Заявления Клиента и п. 2.1. Условий, Банк 24.07.2014 г. акцептовал оферту открыв Ответчику счет ###. Таким образом, Кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Соответственно с момента открытия счета Клиента Кредитный договор ### считается заключенным, а все существенные условия Кредитного договора, в том числе процентная ставка по кредиту.

Ответчик нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата Очередного платежа.

Банк на основании п.6.8., Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору выставив 20.08.2015 г. Ответчику Заключительное требование.

Сумма, указанная в Заключительном требовании, являлась полной суммой задолженности Ответчика перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном счете-выписке (п. 6.8.3 Условий), т.е. не позднее 19.09.2015 г.

Задолженность Клиента по Договору, указанная в Заключительном Счете-выписке составляла 255138,26 коп.

Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности.

Вследствие неисполнения Ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. При подаче Заявления о вынесении судебного приказа Банком была уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 2875,69 коп. г. Мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ. Определением Мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка от 21.03.2017 года судебный приказ был отменен в связи с поданными Ответчиком возражениями.

Таким образом, задолженность по Кредитному договору составляет 255138,26 коп., в том числе 206678,27 - сумма основного долга; 28534,80 - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 19925,19 - неустойка.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика ###, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В связи с приведением положений устава ЗАО «Банк Русский Стандарт» в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», Федеральным законом от 27.06.2011 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О национальной платежной системе» и Положением Банка России от 16.12.2003 г. № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» в соответствии с Генеральной лицензией от 19.11.2014 г. № 2289, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.11.2014 г. № 930А наименованием Банка считать Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт»).

Просят суд взыскать с Лариной Т. А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по Кредитному договору ### от 20.12.2014 г. 255138,26 коп., в том числе 206678,27 - сумма основного долга; 28534,80 - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 19925,19 - неустойка.

Взыскать с Лариной Т. А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5751,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ларина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Гельгорн В.О., действующий на основании доверенности в порядке передоверия от 05.08.2017 г., в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление Клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Возможность заключения договора в простой письменной форме путем выполнения стороной действий, указанных в письменной оферте была подтверждена Верховным судом РФ, так в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что «При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438)».

Согласно ч.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20.12.2014 г. Ответчик обратился к Истцу с Заявлением о предоставлении потребительского кредита.

В своем заявлении Ответчик просил (делал оферту) ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним Кредитный договор, в рамках Кредитного договора просил:

1.1) открыть Ответчику банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках Кредитного договора (далее Счет Клиента), номер счета Клиента указан в графе «Счет Клиента» Раздела «Кредитный договор» информационного блока;

1.2) предоставить мне кредит в сумме, указанной в графе «Сумма Кредита» Раздела «Кредитный договор» Информационного блока (далее Кредит), путем зачисления суммы Кредита на Счет Клиента;

Предложение Ответчика о заключении с ним Кредитного договора было сформулировано в Заявлении, но основывалось на содержании трех документов: самом Заявлении ### от 20.12.2014 г., Условиях обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), в которых оговорены все существенные условия Кредитного договора.

При этом, Ответчик, действуя по своей воле и в своих интересах в Заявлении указал: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: принятием Банком моего предложения о заключении со мной Кредитного договора являются действия Банка по открытию мне Счета Клиента».

Во исполнение Заявления Клиента и п. 2.1. Условий, Банк 24.07.2014 г. акцептовал оферту открыв Ответчику счет ###. Таким образом, Кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Соответственно с момента открытия счета Клиента Кредитный договор ### считается заключенным, а все существенные условия Кредитного договора, в том числе процентная ставка по кредиту.

Ответчик внимательным образом изучил Условия и График платежей указывая в своем заявлении: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться настоящее Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей) с которыми я ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимаю и положение которых обязуюсь неукоснительно соблюдать».

Утверждение об ознакомлении и согласии с Условиями и Графиком Ответчик скрепил собственноручной подписью в заявлении.

Таким образом, в соответствии с Условиями Ответчик должен был ежемесячно размещать на Счете денежные средства, в размере Текущего платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в Графике платеже. В соответствии с Условиями, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности.

Ответчик нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата Очередного платежа.

Банк на основании п.6.8., Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору выставив 20.08.2015 г. Ответчику Заключительное требование.

Сумма, указанная в Заключительном требовании, являлась полной суммой задолженности Ответчика перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном счете-выписке (п. 6.8.3 Условий), т.е. не позднее 19.09.2015 г.

Задолженность Клиента по Договору, указанная в Заключительном Счете-выписке составляла 255138,26 коп.

Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности.

Вследствие неисполнения Ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. При подаче Заявления о вынесении судебного приказа Банком была уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 2875,69 коп. г. Мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ. Определением Мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка от 21.03.2017 года судебный приказ был отменен в связи с поданными Ответчиком возражениями.

Таким образом, задолженность по Кредитному договору составляет 255138,26 коп., в том числе 206678,27 - сумма основного долга; 28534,80 - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 19925,19 - неустойка.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика ###, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

С учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает сумму неустойки, исчисленную истцом, подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства не выплаченную ответчиком, а также возражения ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки до 2 000 рублей.

Таким образом, размер задолженности по Кредитному договору ### от 20.12.2014 г., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 237213,07 рублей, в том числе: 206678,27 - сумма основного долга; 28534,80 - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 2 000 - неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 5572,13 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Лариной Т. А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по Кредитному договору ### от 20.12.2014 г. в размере 237 213,07 рублей, в том числе: 206678,27 - сумма основного долга; 28534,80 - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 2 000 – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 572,13 рублей, а всего 242785 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 10.08.2017 г.