Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2423/2015 ~ М-2432/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-2423/15

                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 года                        г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи                    Масловой Н.И.,

При секретаре                            Митрюковой Е.С.,

С участием представителя истца                     Максимовой М.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирстова ФИО8 к Вознюк ФИО9 о взыскании долга по договору подряда на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры и взыскании морального вреда,

                У С Т А Н О В И Л :

    Истец Фирстов ФИО10 предъявил в суде иск к Вознюк ФИО11 о взыскании долга по договору подряда на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, долга по заправке топливом автомобиля ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

    Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры. Перед началом выполнения работ ответчику по его требованию было выдано <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за проведение ремонтных работ в квартире, <данные изъяты> рублей на закупку необходимых материалов для ремонта квартиры. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик завез в квартиру лишь небольшую часть материалов, при этом документы на приобретение материала ему не предоставил, к ДД.ММ.ГГГГ ответчик не закончил подготовительные работы, в связи с чем был вынужден заявить ему, что намерен обратиться в суд. С ответчиком была достигнута договоренность об окончании работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвращает денежную сумму <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, остальные <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Для завершения ремонта ответчику денег не давал, всё покупал самостоятельно, ремонт был закончен в срок, но деньги, указанные в договоре, он так и не получил. Позднее ответчик вернул ему <данные изъяты> рублей и написал расписку, согласно которой обязался вернуть оставшиеся <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги ему ответчиком не возвращены.

    В процессе выполнения ремонтных работ ответчик занял у него <данные изъяты> рублей для заправки топливом своего автомобиля, которые ему также не вернул.

    Кроме того, чтобы уменьшить срок по выполнению работ в квартире, он был вынужден постоянно выезжать на личном автомобиле для закупки необходимых материалов, что связано с дополнительными расходами на топливо. В связи с тем, что автомобиль постоянно использовался для целей окончания ремонта, его супруга Фирстова ФИО15. была вынуждена добираться с места работы общественным транспортом. В результате этого получила простудное заболевание, что сказалось на лечении бесплодия, которым она занимается длительное время. В связи с длительными ремонтными работами пришлось уменьшить период выезда в отпуск к родителям с полутора месяцев до <данные изъяты> дней, что причинило дополнительные страдания. Полагает, что ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

    08 октября 2015 года Фирстов ФИО16. направил в суд заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 193 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей(л.д.58-59).

    В ходе рассмотрения дела представитель истца Максимова ФИО17 действующая на основании доверенности с полным объемом прав, отказалась от требований о взыскании с ответчика долга по заправке топливом автомобиля в сумме 500 рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

    Отказ судом принят, о чем 19 ноября 2015 года вынесено определение.

    Также представителем истца Максимовой ФИО18. заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание истец Фирстов ФИО19., его представитель Фирстова ФИО20 не явились, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель истца Максимова М.Э. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

    Ответчик Вознюк ФИО21. в судебном заседании участия не принял, суду сообщил, что находится в <адрес>, не может выехать в <адрес> в течение трех дней. Пояснения, возражения по делу не подготовил, предъявленные к нему требования не признает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя Фирстовой ФИО22., ответчика Вознюк ФИО23.

    Суд, заслушав пояснения представителя истца Максимову М.Э., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Вознюк ФИО24 обязался сделать ремонт в квартире истца в срок к ДД.ММ.ГГГГ, но затем срок окончания работ ответчиком переносился, сначала до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ.

    Перед началом работ Фирстов ФИО25 передал Вознюк ФИО26. <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были оговорены как оплата за проделанную работу, а 200 000 рублей – на покупку необходимых материалов для ремонта квартиры.

    К ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил работу, необходимые для ремонта материалы не закупил.

ДД.ММ.ГГГГ Фирстов ФИО27 и Вознюк ФИО28 заключили договор подряда на выполнение работ по ремонту квартиры в письменном виде.

Ответчик обязался своими силами в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить комплекс отделочных и монтажных работ по внутренней отделке 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Истец обязался за свой счет предоставить ответчику необходимые материалы.

    Стороны определили стоимость отделочных и монтажных работ в сумме ФИО29 рублей, которые оплачены подрядчику – ответчику до составления настоящего договора.

    Подрядчик – ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть заказчику денежную сумму ФИО30 (двести тысяч) рублей, из них: сто тысяч рублей до ДД.ММ.ГГГГ, остальные сто тысяч рублей до ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны указали в договоре, что денежная сумма <данные изъяты> рублей была взята Подрядчиком (ответчиком) у истца до составления настоящего договора на проведение отделочных и монтажных работ и потрачена им не по назначению.

    В указанном договоре стороны оговорили срок исполнения работ, обязательства и ответственность, порядок разрешения споров.

    Договор подписан обеими сторонами, ответчиком обстоятельства заключения договора не оспаривались(л.д.71-73).

    19 декабря 2014 года Вознюк ФИО31. написал расписку, в которой обязался погасить долг в сумме <данные изъяты> рублей до 10 февраля 2015 года(л.д.70).

    На день рассмотрения иска ответчиком доказательств о погашении долга суду не представлены.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

    Как установлено судом, ответчик Вознюк ФИО32 полученные от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение материала для ремонта квартиры потратил на собственные нужды. Позднее вернул истцу <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей в оговоренные сроки истцу не вернул.

    В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьёй срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком доказательств, судом разъяснялись ответчику судебным извещением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, в случае несогласия с заявлением – доказательства своим возражениям.

    Ответчиком не представлено в суд письменного объяснения по существу заявленных истцом требований, в случае не согласия с иском – доказательств, подтверждающих возражения, а также доказательств, подтверждающих возврат денежной суммы – <данные изъяты> рублей, истцу.

    С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие период средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

    Расчет ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в правильности расчетов у суда не имеется.

    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Судом установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей(л.д.22).

    В связи с отказом истца от части исковых требований, заявленным требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, цена иска составляет <данные изъяты> рублей(<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), госпошлина составляет <данные изъяты> коп.

    Следовательно, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> коп., о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 84 руб. 95 коп. следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Иск Фирстова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Вознюк Валерия Владимировича в пользу Фирстова <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.    

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 84 рубля 95 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме 9 декабря 2015 года.

Судья                             Н.И.Маслова