Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2020 ~ М-1344/2020 от 28.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Мулловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1369/2020 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Егоровой Ирине Владимировне об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращения права собственности и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 года.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Егорова И.В. является собственником 26/114 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирована Егорова И.В.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственникам вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 39,6 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 994 400 рублей. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Ответчик отказался от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несогласием ответчика в добровольном порядке заключить соглашение об объятии жилого помещения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Егоровой Ирины Викторовны 26/114 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 944 400 рублей. Прекратить право собственности ответчика Егоровой Ирины Владимировны на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. Снять с регистрационного учета Егорову Ирину Владимировну.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнила исковые требования и просила суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Егоровой Ирины Викторовны 26/114 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 944 400 рублей. Прекратить право собственности ответчика Егоровой Ирины Владимировны на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. После выплаты денежной компенсации Егоровой И.В. признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара. Снять с регистрационного учета Егорову Ирину Владимировну.

В судебном заседании представитель истца Зелецкая А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Егорова И.В. исковые требования признала в части прекращения права собственности, выплаты компенсации и снятии с регистрационного учета. Просила определить размер выкупной стоимости объектов недвижимого имущества в сумме, определенной судебной экспертизой. Также просила взыскать с истца убытки, связанные с оплатой судебной экспертизы.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв суду не представил, причины неявки не сообщил.

В целях соблюдения разумных сроков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 11). Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 года.

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1347 кв.м и расположенных в многоквартирном доме по данному адресу жилых помещений у правообладателей (л.д. 13-14).

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Егорова И.В. является собственником 26/114 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 15-18).

В соответствии с ч. 4. ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственникам вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, а также проект Соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (л.д. 8).

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 39,60 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, выполненному ООО «АБМ Эксперт» в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. № 188-ФЗ, итоговая величина размера вознаграждения за изъятие жилого помещения включает, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом составила 994 400 рублей.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, а также проект Соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчика, однако Ответчик отказался от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно положениям ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом и не опровергнуто лицами, участвующими в судебном заседании, истцом была соблюдена процедура уведомления ответчиков о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, а также о принятом решении об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома для государственных или муниципальных нужд.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, а также проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения (л.д. 9).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С целью определения размера возмещения за изъятие жилого помещения, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам-специалистам ООО «Группа Определения Стоимости», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Группа Определения Стоимости», сумма возмещения, подлежащего выплате в счет изъятия26/114 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также убытки, связанные с изъятием вышеуказанного объекта недвижимости в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. № 188-ФЗ, составляет 1 493 600 рублей. Размер суммы возмещения стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом по адресу: <адрес> соответствующей площади жилого помещения составляет 881 700 рублей. Всего сумма возмещения составляет 2 375 300 рублей.

Сторонами возражений относительно выводов, изложенных в заключение эксперта, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изъятие жилого помещения путем выкупа не нарушает права и законные интересы ответчиков, в связи с чем, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в данном случае производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, то после принятия решения о выкупе жилого помещения, право собственности ответчика Егоровой И.В. на жилое помещение подлежит прекращению. С учетом изложен ответчики также подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 218 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию городской округ Самара.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Ответчик Егорова И.В. оплатила судебную экспертизу, проведенную ООО «Группой определения стоимости» (ООО «ГОСТ»), в размере 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «ГОСТ»

Указанные расходы являлись необходимыми для доказывания размера убытков, связанных с изъятием спорного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика Егоровой И.В. расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Егоровой Ирине Владимировне об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращения права собственности и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Егоровой Ирины Викторовны 26/114 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 2 375 300 рублей.

Прекратить право собственности ответчика Егоровой Ирины Владимировны на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда после выплаты денежной компенсации ФИО2 является основанием для возникновения права муниципальной собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> муниципального образования городской округ Самара.

Снять Егорову Ирину Владимировну с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с истца в пользу ответчика Егоровой И.В. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2020г.