Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2019 ~ М-1146/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-1981/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Белошеевой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Белошеевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО «Почта Банк», в размере 183716 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4874 руб. 33 коп.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 19 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Белошеева Е.И. в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-6330/2016, материалы дела №СП2-3816/2017-6, приходит к следующим выводам.

В силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Белошеевой Е.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в сумме 635000 руб. на срок до 23 марта 2021 г. под 22,90% годовых.

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением денежных средств в размере 635000 руб. на счет №, принадлежащий Белошеевой Е.И., что соответствует условиям договора и подтверждается выпиской по счету, вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2016 г. по гражданскому делу №2-6330/2016.

Таким образом, ПАО «Почта Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору Белошеева Е.И. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесла лишь 1 платеж 26 марта 2016 г. в размере 502000 руб.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 183716 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 145316 руб. 57 коп., задолженность по процентам - 31300 руб. 12 коп.

В пункте 12 кредитного договора указано, что ответчик согласна на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от 2 октября 2017 г. ПАО «Почта Банк» уступило требования по вышеуказанному договору ООО «Филберт».

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2016 г. по гражданскому делу №2-6330/2016 исковые требования Белошеевой Е.И. к ПАО «Почта Банк», <данные изъяты> о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что 26 марта 2016 г. Белошеева Е.И. внесла в счет исполнения обязательств по спорному кредитному договору денежную сумму в размере 502000 руб., вместе с тем, внесенный платеж не покрыл в полном объеме сумму, подлежащую возврату в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно справке от 12 июля 2016 г. по состоянию на указанную дату у Белошеевой Е.И. имеется задолженность по кредитному договору в размере 155360 руб. 34 коп. Белошеева Е.И. выразила согласие на уплату страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с ее кредитного счета в банке, выдав распоряжение на перевод, на основании которого страховая премия в сумме 120000 руб. была перечислена страховщику из состава денежных средств, полученных по кредитному договору от 23 марта 2016 г.

При рассмотрении вышеуказанного дела суд пришел к выводу, что отсутствуют основания как для расторжения спорного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так и для расторжения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГг., а также что отсутствуют основания для аннулирования задолженности в размере страховой премии, взыскания комиссии в размере 3000 руб. за услугу по запросу сведений в бюро кредитных историй.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права и кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, преюдициальное значение решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2016 г. по гражданскому делу №2-6330/2016, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 183716 руб. 69 коп. законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика о погашении задолженности по кредитному договору суд находит ввиду вышеизложенного несостоятельными и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4874 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Белошеевой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Белошеевой Е. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 183716 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4874 руб. 33 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 25 марта 2019 г.