Решение по делу № 2-2822/2013 ~ М-2757/2013 от 07.10.2013

РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 г.                                                                      г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Зилеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2822/2013 по иску Кулешовой ФИО8 к Фадееву ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Фадеева ФИО10 к Кулешовой ФИО11 об установлении постоянного (бессрочного) частного сервитута (о предоставлении прав ограниченного пользования),

УСТАНОВИЛ:

Кулешова М.Б. обратилась в суд с иском к Фадееву В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая на то, что она является собственником домовладения по адресу: <адрес> согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ г.

После покупки дома она выяснила что газовая труба проходящая практически через весь ее участок принадлежит собственнику жило <адрес> - Фадееву В.А.

Истец считает что ее права предусмотренные ст. 209 ГК РФ Фадеевым В.А. нарушены, более того, считает, что данная газовая труба является самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ, расположенной на ее земельном участке и подлежит в связи с этим сносу.

Фадеев В.А. исковые требования Кулешовой М.Б. не признал, объяснив это тем, что спорный газопровод возведен на принадлежащем ранее Чукаевой М.С. на праве собственности земельном участке, категории: «Земли населенных пунктов», имеющего целевое назначение (установленный вид разрешенного использования): «Под жилую застройку Индивидуальную» с ее письменного нотариального разрешения. При этом Фадеевым В.А. были получены соответствующие разрешения на строительство газопровода, проект и согласования со всеми полномочными органами.

Кроме того был составлен индивидуальный генплан участка под строительство и монтаж газопровода, в котором было указано о месте проведения газопровода через территорию ФИО6

Таким образом, построенный им газопровод не является самовольной постройкой по смыслу ст. 222 ГК РФ, так как построены в соответствии с проектом, и при этом имеется соответствующее разрешение и в том числе согласие собственника земельного участка.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следует отметить, что при покупке земельного участка и жилого дома Кулешовой М.Б. газопровод на приобретаемом земельном участке уже был. Поэтому говорить о вновь построенном газопроводе у Кулешовой М.Б. нет никаких оснований.

Кулешова М.Б. и ее представитель, представитель третьего лица ОАО «Газпром Газпромраспределение г. Уфа» Сулейманова З.Р. надлежащим образом извещенные о времени месте судебного разбирательства, судебной повесткой, расписки в материалах дела имеется, на суд без уважительных причин не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без ответчика в силу ст. 167 ч.3 ГПК РФ, по имеющимся материалам.

В отзыве представитель ОАО «Газпром Газпромраспределение г. Уфа» Сулейманова З.Р. просит в иске Кулешовой М.Б. об устрани препятствий в пользовании земельным участком отказать, указывая на необоснованность заявленных требований.

Суд, выслушав стороны изучив материалы дела, считает, что требования заявленные Кулешовой М.Б. к Фадееву В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат отклонению, а требования по встречному иску Фадеева ФИО12 к Кулешовой ФИО13 об установлении постоянного (бессрочного) частного сервитута (о предоставлении прав ограниченного пользования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 222 ГК РФ определено, что такое самовольная постройка:

«1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Истцом в своем иске не указано в чем заключаются препятствия в пользования земельным участком, и чем препятствует газопровод в пользовании земельным участком, а тем более чем препятствует Фадеев В.А. в пользовании земельным участком Кулешовой М.Б.

Суд считает, что возведенный газопровод соответствует всем требованиям действующего законодательства на момент его создания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Спорный газопровод Фадеевым В.А. выполнен на основании всех предусмотренных законом процедур и документов, в соответствии с проектом, и технических условий, согласно акта приемки законченного строительства сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г., при этом собственник участка по адресу: <адрес> – ФИО6 дала письменное нотариально заверенное согласие на возведение данного газопровода. В последствии ФИО7 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала данный участок Кулешовой М.Б., которая приобретая этот участок знала и понимала о том, что по её участку проходит газопровод Фадеева В.А.

Фадеевым В.А. подан встречный иск к Кулешовой М.Б. об установлении постоянного (бессрочного) частного сервитута (о предоставлении прав ограниченного пользования. При этом в силу того, что газопровод Фадеева В.А. проходит через земельный участок Кулешовой М.Б., Фадеевым В.А. было предложено собственнику заключить соглашение об установлении постоянного (бессрочного) частного сервитута на часть земельного участка. Данное соглашение было послано заказным письмом в адрес Кулешовой М.Б., но на данный момент никаких предложений и ответов с ее стороны нет. Более того, Кулешова М.Б. подала исковое заявление в суд в отношении данного газопровода, признании его самовольной постройкой и его сносе.

Из этого следует, что соглашения об установлении постоянного (бессрочного) частного сервитута не достигнуто.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Согласно п.п. 1,3, 5 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Другими словами Фадеевым В.А. все условия для установления сервитута были соблюдены, его необходимость на сегодняшний день подтверждается обстоятельствами документально, более того, данный сервитут необходим для расположения газопровода и беспрепятственного и безопасного его технического обслуживания.

Как видно из представленных суду документов вблизи газопровода в нарушение существующих на сегодняшний день СНИП расположены дровник и баня, которые являются опасными объектами по отношению к располагающемуся газопроводу.

Согласно схеме фактических границ земельных участков и линии воздушного газопровода составленной ООО «Службой кадастровых инженеров», установление постоянного (бессрочного) частного сервитута необходимо произвести в соответствии с точками углов границ поворота воздушного газопровода:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Длина настоящего газопровода с юго-востока до северо-запада <данные изъяты>. Длина газопровода от северо-востока до юго – <данные изъяты>. Общая протяженность газопровода через земельный участок Кулешовой М.Б. составляет <данные изъяты>.

    В связи с тем, что существуют препятствия со стороны Кулешовой М.Б. в отношении газопровода, а именно, ею подан в суд иск о сносе, а также нарушена охранная зона газопровода, вблизи него хранятся легковоспламеняющиеся объекты, продукты горения и объекты недвижимости, необходимо в силу ст. 274 ч. 3 ГК РПФ установить постоянный (бессрочный) частный сервитут (предоставить право ограниченного пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Кулешовой ФИО14, для обеспечения беспрепятственного расположения газопровода и его обслуживания, принадлежащего Фадееву ФИО15 общей протяженностью 40,09 м. в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о необходимости удовлетворения требований Фадеева В.А. об установлении постоянного (бессрочного) частного сервитута.

Отказ в удовлетворении иска Фадеева В.А. создал бы условия нарушения его прав как добросовестного участника гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства. При этом следует учесть, что в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемы исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Фадеева В.А. и отказе в удовлетворении иска Кулешовой М.Б. в связи с необоснованностью.

Разъяснить Кулешовой М.Б. что она вправе требовать соразмерную плату с Фадеева В.А. за сервитут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулешовой ФИО16 к Фадееву ФИО17 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - отклонить.

Исковые требования по встречному иску Фадеева ФИО18 к Кулешовой ФИО19 об установлении постоянного (бессрочного) частного сервитута (о предоставлении прав ограниченного пользования) удовлетворить:

    в силу ст. 274 ч. 3 ГК РПФ установить постоянный (бессрочный) частный сервитут (предоставить право ограниченного пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Кулешовой ФИО20, для обеспечения беспрепятственного расположения газопровода и его обслуживания, принадлежащего Фадееву ФИО21 общей протяженностью <данные изъяты> в следующих границах:

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

в соответствии с заключением по геодезической съемки границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Указанное заключение приобщить к решению суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение тридцати дней через Октябрьский городской суд.

Председательствующий: