Приговор по делу № 1-102/2020 от 26.11.2020

Дело № 1-102/2020 (12001950023000200)

УИД 19RS0013-01-2020-000666-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск          23 декабря 2020 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Хилтунова Н.Н.,

подсудимого: Чебочакова С.Е.,

защитника: адвоката Тюменцевой Я.Ю., представившей ордер № 012016,

потерпевшего: ФИО

при секретаре: Акияковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чебочакова С. Е., <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Чебочакову С.Е. по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд

У С Т А Н О В И Л:

Чебочаков С.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление им содеяно в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

18.10.2020 в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут, Чебочаков С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в домике дачного участка, расположенного на участке местности в 180 метрах в юго-западном направлении от дома № 17Б по ул. Кирова г. Сорска Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом, направленным на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО, осознавая, что его преступные действия явны и очевидны для потерпевшего ФИО, желая подавить волю и решимость последнего к сопротивлению, высказывая угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО немедленной передачи находящегося при нем сотового телефона <данные изъяты> стоимостью 4699 рублей 23 копейки в чехле-книжка - BC002 для <данные изъяты> стоимостью 100 рублей. В свою очередь ФИО 18.10.2020 в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут, находясь в домике дачного участка, расположенного на участке местности в 180 метрах в юго-западном направлении от дома № 17Б по ул. Кирова г. Сорска Республики Хакасия, воспринял данную угрозу применения насилия, не опасного для его жизни и здоровья, реально и, опасаясь со стороны Чебочакова С.Е. исполнения данной угрозы, передал Чебочакову С.Е. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4699 рублей 23 копейки в чехле-книжка - <данные изъяты>) стоимостью 100 рублей.

Далее, 18.10.2020 в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут Чебочаков С.Е., находясь в домике дачного участка, расположенного на участке местности в 180 метрах в юго-западном направлении от дома № 17Б по ул. Кирова г. Сорска Республики Хакасия, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с изъятым сотовым телефоном <данные изъяты> стоимостью 4699 рублей 23 копейки в чехле-книжка - <данные изъяты> стоимостью 100 рублей с места совершения преступления скрылся, тем самым обратил похищенное имущество в свою пользу, чем причинил ФИО своими преступными действиями материальный ущерб в сумме 4799 рублей 23 копейки.

Подсудимый Чебочаков С.Е. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого Чебочакова С.Е. по факту открытого хищения имущества ФИО подтверждается помимо собственных показаний подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО свидетелей ФИО1 ФИО2 и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Чебочаков С.Е. показал, что 18.10.2020 г. он со своим родственником ФИО2 распивали спиртные напитки на даче последнего. Около 12 часов 00 минут они пошли в магазин, при этом ФИО2 взял с собой свою собаку, которая проживала у него на даче. Когда они возвращались на дачу, к ним подошел ранее незнакомый мужчина, как потом выяснилось его звали ФИО, и сделал им замечание по поводу того, что они, якобы грубо обращаются с собакой, которая была на поводке, не хотела идти в след за ними и упиралась. Они на слова ФИО. внимания не обратили, сказали, чтобы он не лез и что это их собака, на этом конфликт был исчерпан. Затем они вернулись на дачу, вновь посадили собаку на цепь и стали продолжать распивать спиртные напитки в дачном домике. Около 12 часов 20 минут 18.10.2020 г ФИО2 вышел из домика, после чего он услышал на улице какие-то крики, ругались мужчины, он решил выйти из дачного домика и посмотреть, что произошло. Он увидел, как ФИО2 и ФИО дерутся. ФИО2 наносил ФИО удары по лицу. Он кинулся к ним и попытался их разнять. Когда у него получилось разнять ФИО2 и ФИО то ФИО2 вкратце объяснил ему причину их конфликта, а именно то, что ФИО без разрешения прошел на его дачный участок и осматривал его собаку, при этом высказывал ему претензии, что ФИО2 грубо обращается с животным. Он не понимал на каком основании ФИО без разрешения прошел на дачный участок ФИО2. Тогда он задал вопрос ФИО., зачем тот пришел к ним на участок, на что ФИО ответил, чтобы посмотреть собаку, при этом ФИО не уходил с дачного участка, в результате чего у них завязался словесный конфликт. В ходе возникшего между ними конфликта, он не выдержал и, испытывая к ФИО личное неприязненное отношение, нанес удар кулаком по лицу ФИО от которого тот потерял равновесие и упал на землю. Затем он со злости нанес еще один удар в область лица лежащего на земле ФИО Затем он перестал наносить удары ФИО., так как немного успокоился. ФИО2. помог ФИО подняться на ноги. Около 12 часов 25 минут 18.10.2020 г. ФИО2 провел ФИО в дачный домик – баню, чтобы поговорить с ним и уладить конфликт. Однако он (Чебочаков С.Е.) увидел, что ФИО физически устал, напуган, морально и физически подавлен после драки, и у него возникла мысль похитить у ФИО какое-либо ценное имущество. Никаких предложений о совершении хищения имущества ФИО он ФИО2 не делал, ни в какой сговор он с ФИО2 не вступал и о своем замысле относительно ФИО ему не говорил. Он действовал один, прекрасно понимая, что его действия явны и очевидны как для ФИО., так и для ФИО2 Воспользовавшись тем, что ФИО его боится, и сопротивления ему не окажет, он спросил у ФИО есть ли у него сотовый телефон, тот ответил что есть. Тогда он потребовал от ФИО чтобы тот немедленно отдал ему сотовый телефон. Он не помнит, угрожал ли он ФИО., так как был пьян. ФИО стоял и молча слушал, было видно, что ФИО его боится. Передачи имущества ФИО в будущем он не требовал, а также требований о том, что ФИО должен ему принести другое имущество позже, он не высказывал. Затем ФИО передал ему сотовый телефон <данные изъяты> модель которого ему не известна, так как документов на телефон не было, в чехле-книжка черного цвета, и он сказал, чтобы ФИО уходил, при этом больше он ему не угрожал. ФИО2 никаких требований ФИО не высказывал и не угрожал, он просто находился рядом и не вмешивался, наблюдал за происходящим, в сговор на совершение хищения они с ФИО2 не вступали. Около 12 часов 30 минут 18.10.2020 г. ФИО ушел, а они продолжили распивать спиртное. Позже к ним приехали сотрудники полиции и доставили в Отд МВД России по г. Сорску для дачи пояснений. Похищенный сотовый телефон он отдал ФИО2 и попросил немного его подержать у себя, сказал, что позже заберет телефон. Он так поступил, так как думал, что если сотрудники полиции не найдут при нем сотовый телефон ФИО то и доказать ничего не смогут. Куда он дел чехол-книжку от сотового телефона он не помнит, возможно где-то выбросил. Ему позже стало известно, что в отделении полиции ФИО2 добровольно выдал похищенный им сотовый телефон <данные изъяты> сотрудникам полиции. Вышеуказанный сотовый телефон он ФИО2 не продавал и не дарил, а дал на временное хранение. Что он собирался сделать с телефоном, если бы его не изъяли сотрудники полиции, он не знает, он об этом не думал. Возможно, пользовался бы сам или продал. Он раскаивается в том, что не сдержался и нанес побои ФИО он не хотел причинять ФИО телесные повреждения, ФИО своим поведением вывел его на эмоции и поэтому он не сдержался. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако происходящие события помнит относительно хорошо. Остро в денежных средствах он не нуждался, зачем решил похитить у ФИО сотовый телефон пояснить не может, просто почувствовал свое физическое и моральное превосходство над ФИО (л.д. 103-107, 122-125)

Чебочаков С.Е. поддержал показания данные в ходе предварительного следствия, указав, что показания изложены верно и в полном объеме.

Показания подсудимого Чебочакова С.Е. об обстоятельствах хищения имущества ФИО подтверждаются показаниями потерпевшего.

Потерпевший ФИО допрошенный в ходе предварительного следствия 20.10.2020 года показал, что 18.10.2020 около 12 часов 00 минут он пошел в магазин. Перед выходом из дома он употребил спиртное и находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Происходящие события он помнит хорошо, окружающую вокруг себя обстановку он воспринимал хорошо, ориентировался в пространстве и его алкогольное опьянение не мешало ему понимать суть происходящих вокруг него событий. Около магазина к нему обратилась ранее незнакомая девушка и сообщила, что какие-то мужчины насильно тянут за собой собаку и попросила его снять это на видео, чтобы этих мужчин привлекли к ответственности. Со слов девушки он понял, что эти мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения и неподобающим образом вели себя с животным, то есть очень грубо. Он увидел двух мужчин, идущих вдоль дома № 5 по ул. Больничная г. Сорска Республики Хакасия, которые насильно тянули собаку за собой. Он подошел к данным мужчинам, и сделал им замечание по поводу их поведения с животным, но мужчины на его слова внимания не обратили. Он решил пойти за мужчинами в дачный массив, там увидел, что одна из калиток забора дачи, расположенной в районе ул. Больничная и дома № 17Б по ул. Кирова г. Сорска Республики Хакасия, открыта, то есть не заперта. Он зашел в ограду вышеуказанного дачного участка и подошел к собаке, стал ее осматривать, чтобы убедиться, что с собакой все в порядке. Он достал из кармана принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> чтобы сфотографировать собаку, и в этот момент из помещения дачного домика вышел ранее неизвестный ему мужчина, который был в очках для коррекции зрения. Позже в ходе разбирательства по его заявлению ему стало известно, что этот мужчина является ФИО2. ФИО2 подошел к нему и стал спрашивать, для какой цели он вошел в ограду дачного домика. Он ответил, что зашел в ограду для того, чтобы проверить все ли в порядке с собакой. Ему ФИО2 сказал, чтобы он уходил. В ходе разговора он положил своей сотовый телефон обратно к себе в карман куртки. В результате разговора у них завязался словесный конфликт. В ходе возникшего между ними конфликта, около 12 часов 20 минут 18.10.2020 г. ФИО2 нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, сколько именно он не помнит, но может точно утверждать, что не менее трех ударов. В момент нанесения ему данных ударов он испытывал физическую боль, но сознание не терял. Затем, из дачного домика вышел второй мужчина. Позже в ходе разбирательства по его заявлению ему стало известно, что этот мужчина является Чебочаковым С.Е.. Чебочаков С. сначала попытался их разнять. ФИО2 вкратце объяснил Чебочакову С. из-за чего между ними произошел конфликт. Чебочаков С. спросил у него, зачем он пришел к ним, на что он ответил, что для того, чтобы посмотреть собаку. Тогда Чебочаков С. ему сказал, чтобы он не лез не в свое дело, и между ними произошел небольшой словесный конфликт, в ходе которого Чебочаков С. нанес ему удар кулаком по лицу, от которого он почувствовал физическую боль, потерял равновесие, и упал на землю. Уже лежа на земле, он почувствовал, что ему нанесли еще один удар в область лица, кто именно это был он не помнит, так как он пытался закрыть лицо руками. В тот момент он испытывал физическую боль. Затем его перестали бить, кто-то из мужчин помог ему подняться на ноги, кто именно он не помнит. В тот момент он был подавлен физически и морально, он понимал, что в одиночку не сможет противостоять двум мужчинам, физических сил у него практически не осталось. Затем, около 12 часов 25 минут 18.10.2020 Чебочаков С. провел его в домик – баню, спросил у него, есть ли у него сотовый телефон, он ответил что есть. Чебочаков С. потребовал у него, чтобы он немедленно отдал Чебочакову С. принадлежащий ему сотовый телефон, иначе он его побьет, при этом говорил, что «живым от них не выйдет» и что он его «закопает». Он не знал чего ждать от Чебочакова С., слова угрозы причинения вреда его здоровью он воспринял реально, учитывая, что уже получил побои от Чебочакова С. и у него не было сомнений, что Чебочаков С. может просто продолжить его избивать, но понимал, что убивать его Чебочаков С. не будет, что выражение «живым не уйдешь, закопаю» носило скорее устрашающий характер, а не конкретные цели. Передачи принадлежащего ему имущества в будущем Чебочаков С. от него не требовал, телефон ему он должен был отдать прямо на месте их конфликта, а не позже. Он был напуган, действия и слова Чебочакова С. воспринял как реальную угрозу его здоровью. Он не стал сопротивляться и передал принадлежащий ему сотовый телефон Чебочакову С. После чего, Чебочаков С. сказал, чтобы он уходил, при этом ему больше не угрожал. ФИО2 ему никаких требований не высказывал и не угрожал, а просто находился рядом и не вмешивался, наблюдал за происходящим. Затем он, около 12 часов 30 минут 18.10.2020 г. вышел из вышеуказанного дачного участка и пошел домой, а затем решил обратиться в Отд МВД России по г. Сорску и написать заявление о случившемся. В Отд МВД России по г. Сорску он написал заявление по факту хищения принадлежащего ему сотового телефона <данные изъяты> затем его направили на медицинское обследование в приемное отделение ГБУЗ РХ «Сорская городская больница», где в 14 часов 00 минут 18.10.2020 он был осмотрен врачом. У него диагностировали: параорбитальную гематому справа, ушибленную рану правой надбровной области, ушиб верхней и нижней губы, признаки алкогольного опьянения. Врачом ему было наложено три шва на область раны. Чебочаковым С. у него был похищен сотовый телефон <данные изъяты> с сенсорным экраном, в полимерном корпусе черного цвета, задняя крышка синего цвета, был в исправном техническом состоянии, внешних сколов и повреждений не имел. Данный телефон он приобретал 13.02.2020 г. новым в магазине «Мегафон» в г. Сорске за 6990 рублей. Кроме того, телефон у него был похищен чехол-книжка из кожзаменителя черного цвета, который он приобретал там же в магазине 13.02.2020 г. новым за 490 рублей. В настоящее время с учетом износа, на момент хищения оценивает его в 100 рублей. В похищенном у него сотовом телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «МТС», которая материальной ценности не представляет. Подавать гражданский иск на сумму 100 рублей (стоимость чехла) он не желает, в связи с тем, что фактически материальный ущерб, причиненный ему преступлением возмещен в полном объеме. Он в данный момент претензий к Чебочакову С. не имеет, решение о его наказании оставляет на усмотрение суда. (л.д. 26-29)

Допрошенный дополнительно в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО показал, что ранее данные им показания он поддерживает в полном объеме, дополняет, что принадлежащий ему сотовый телефон он передал после слов угрозы применения в отношении него насилия не лично в руки Чебочакову С., а положил на полку в бане – пристройке дачного домика и Чебочаков С. тут же при нем забрал данный сотовый телефон, при этом Чебочаков С. действовал открыто. Когда он уходил, то сотовый телефон находился в руках Чебочакова С. ФИО2 стоял рядом, но ничего не говорил, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он уведомлен о результатах экспертной оценки похищенного у него сотового телефона <данные изъяты> в сумме 4699 рублей 23 копейки. С экспертной оценкой согласен, так как не доверять заключению эксперта у него оснований не имеется, похищенный у него сотовый телефон оценивает именно в эту сумму. Чехол-книжку оценивает также в 100 рублей. Ему причинен ущерб в сумме 4799 рублей 23 копейки. В настоящее время принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» ему возвращены под сохранную расписку, исковые требования о возмещении стоимости чехла в сумме 100 рублей заявлять не будет в виду малозначительности суммы. (л.д. 38-39)

В ходе судебного заседания 23.12.2020 г. потерпевший ФИО. уточнил, что в момент произошедшего он находился в состоянии опьянения и точно не помнит слова угрозы, высказанные в его адрес Чебочаковым С.Е., но помнит, что Чебочаков С.Е. в момент хищения сотового телефона угрожал ему применением насилия. В настоящее время он претензий к Чебочакову С.Е. не имеет, телефон ему возвращен, а также Чебочаков принес ему свои извинения.

Из показаний свидетеля ФИО2., допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что 18.10.2020 г. они с Чебочаковым С.Е. распивали спиртное у него на даче. Около 12 часов 00 минут они пошли в магазин, при этом он взял с собой собаку, которая проживает у него на даче. Когда они с магазина возвращались на дачу, то к ним подошел ранее незнакомый ФИО и сделал им замечание, что они грубо обращаются с животным. Они на слова ФИО внимания не обратили, сказали, чтобы тот не лез и что это их собака, на этом конфликт был исчерпан. Затем они вернулись на дачу, вновь посадили собаку на цепь и продолжили распивать спиртное в дачной постройке. Он захотел в туалет, поэтому вышел из дачного домика, и около своей собаки увидел ФИО., который осматривал его собаку. Он подошел к ФИО и стал спрашивать, для какой цели тот вошел в ограду его дачного дома, на что ФИО ответил, что зашел чтобы проверить все ли в порядке с собакой. Он сказал, чтобы ФИО уходил, между ними завязался словесный конфликт. В ходе возникшего между ними конфликта, около 12 часов 20 минут 18.10.2020 г. он не выдержал и, испытывая к ФИО личное неприязненное отношение, нанес ФИО несколько ударов кулаком по лицу, сколько именно он не помнит, но не менее трех ударов по лицу. Удары Якушеву Н. он нанес не с целью совершения хищения и не с целью подавления его воли к сопротивлению, а потому что он не сдержал своих эмоций, так как был очень зол на ФИО и по другому не смог выразить свою неприязнь к нему. Сознание ФИО не терял. Затем, услышав их крики, из дачного домика вышел Чебочаков С.Е., который сначала попытался их разнять. Он вкратце объяснил Чебочакову С.Е. причину их конфликта и Чебочаков С. задал вопрос ФИО зачем тот зашел в ограду дома, на что ФИО ответил, что хотел посмотреть собаку. Тогда Чебочаков С. ему ответил, чтобы тот не лез не в свое дело, между Чебочаковым С. и ФИО также случился небольшой словесный конфликт. Чебочаков С. не сдержался и нанес удар кулаком по лицу ФИО от которого тот потерял равновесие и упал на землю. Затем Чебочаков С. нанес еще один удар в область лица лежащего на земле ФИО Поясняет, что в сговор на причинение телесных повреждений, совершение хищения или иных противоправных действий он с Чебочаковым С. не вступал. Затем Чебочаков С. перестал наносить удары ФИО Он помог ФИО подняться на ноги. Около 12 часов 25 минут 18.10.2020 г. он провел ФИО в дачный домик – баню. Затем Чебочаков С. спросил у ФИО есть ли у него сотовый телефон, тот ответил что есть. Насколько он помнит, Чебочаков С. говорил ФИО чтобы он позвонил какому-то знакомому и рассказал, о том, как он себя ведет. Он не помнит, что еще говорил Чебочаков С. ФИО так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Слов угроз причинения вреда здоровью ФИО от Чебочакова С. он также не помнит, но помнит, что ФИО. положил свой сотовый телефон на полку в бане, умыл лицо и ушел. Он ФИО никаких требований не высказывал и не угрожал. Около 12 часов 30 минут 18.10.2020 г. ФИО ушел, а они продолжили распивать спиртное. Позже они пошли в магазин и по дороге к ним подъехали сотрудники полиции и доставили в Отд МВД России по г. Сорску для дачи пояснений. Похищенный сотовый телефон Чебочаков С.Е. незаметно дал ему в служебном автомобиле сотрудников полиции и попросил немного его подержать у себя. В отделении полиции он добровольно выдал похищенный Чебочаковым С.Е. сотовый телефон сотрудникам полиции. Вышеуказанный сотовый телефон ему Чебочаков С.Е. не продавал и не дарил, а дал на временное хранение, видимо для того, чтобы похищенный сотовый телефон не нашли при нем. (л.д. 96-99)

Из показаний оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по г.Сорску ФИО1 допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что 18.10.2020 г. в ДЧ УМВД России по г. Сорску поступило заявление от ФИО о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые на территории дачного участка в районе дома № 17Б по ул. Кирова г. Сорска Республики Хакасия нанесли ему побои, при этом похитили принадлежащий ему сотовый телефон. Им была начата оперативная работа, направленная на установление всех обстоятельств произошедшего хищения. По результатам проведенной работы было установлено, что открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО совершил Чебочаков С.Е., который был доставлен в Отд МВД России по г. Сорску для дачи пояснений по данному факту. В результате чего, 18.10.2020 года Чебочаков С.Е. в ходе беседы дал подробные признательные пояснения об обстоятельствах совершенного им хищения. В ходе получения объяснений от Чебочакова С.Е. на него никакого морального или физического давления оказано не было, Чебочаков С.Е. пояснения давал четко, уверенно, логично согласованные между собой и пояснениями других участников. Кроме того, им 18.10.2020 г. у ФИО2 в присутствии приглашенных граждан был изъят: сотовый телефон <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 8-983-270-73-25, который открыто похитил Чебочаков С.Е. у ФИО и передал ФИО2 во временное хранение. (л.д. 59-61)

Показания подсудимого Чебочакова С.Е. об обстоятельствах хищения имущества ФИО в целом согласуются с показаниями потерпевшего ФИО, и свидетелей ФИО1 ФИО2., допрошенных в ходе предварительного следствия, и не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в связи с чем суд признает показания подсудимого Чебочакова С.Е. и показания вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего, как соответствующие действительности. При этом суд учитывает, что подсудимый Чебочаков С.Е., потерпевший ФИО свидетели ФИО1, ФИО2 были допрошены в ходе следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, им были разъяснены права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также подсудимому, потерпевшему и свидетелям было разъяснено, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от данных показаний. Правильность изложения показаний была удостоверена подписью подсудимого, потерпевшего и свидетелей, при этом замечаний к протоколу допроса у данных лиц не имелось. Допрос подсудимого Чебочакова С.Е. был произведен в присутствии защитника, у которого также замечаний к протоколу допроса не имелось. В связи с чем не имеется оснований для признания недопустимыми протоколов допросов подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Показания подсудимого Чебочакова С.Е., а также показания потерпевшего и свидетелей, признанные судом достоверными, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен дачный участок, расположенный в 180 метрах в юго-западном направлении от дома 17 Б по ул. Кирова г. Сорска Республики Хакасия, и в ходе осмотра было установлено, что на территории дачного участка находится будка и по территории бегает собака (л.д.11-17);

- протоколом выемки от 29.10.2020 г., согласно которому оперуполномоченный ОУР Отд МВД России по г.Сорску ФИО1 выдал следователю изъятые у свидетеля ФИО2.: сотовый телефон <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 8-983-270-73-25 (л.д. 58, 64-66);

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2020, согласно которому был осмотрен: сотовый телефон <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № (л.д. 85-90).

Осмотренный сотовый телефон был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 91-92) и возвращен потерпевшему ФИО под сохранную расписку (л.д. 93-94,95)

Вышеперечисленные протоколы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Согласно заключению товароведческой экспертизы стоимость телефон <данные изъяты> с учетом его состояния составила 4 699, 23 руб. (л.д. 73-79)

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, научность и обоснованность выводов данной экспертизы и компетентность эксперта сомнений у суда не вызывают в связи с чем не имеется оснований для признания данной экспертизы недопустимым доказательством.

Таким образом, виновность подсудимого Чебочакова С.Е. в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чебочакова С.Е. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности Чебочакова С.Е., характеризующегося в целом положительно, не состоящего на учете у врача - психиатра и врача-нарколога, ранее не судимого. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст Чебочакова С.Е., его семейное положение и состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чебочакова С.Е., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесения потерпевшему извинений.

Суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Чебочакова С.Е. в момент совершения преступления, суду не представлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Чебочакову С.Е. в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому Чебочакову С.Е. наказания в виде условного осуждения к лишению свободы будет в полной мере отвечать целям его исправления, и будет являться целесообразным и справедливым.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств, совершенного Чебочаковым С.Е. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Чебочаковым С.Е. преступления.

    Также не имеется оснований для освобождения Чебочакова С.Е. от уголовной ответственности.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд не находит оснований для назначения Чебочакову С.Е. дополнительного наказания в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, хранящийся у потерпевшего ФИО - подлежат оставлению по принадлежности ФИО

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чебочакова С. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чебочакову С.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Чебочакова С.Е. встать на учет по месту жительства и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом для регистрации, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения, избранную Чебочакову С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, хранящийся у потерпевшего ФИО – оставить по принадлежности ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: И.А. Кожина