Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2474/2019 ~ М-1930/2019 от 22.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2019 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Багрянская В. Ю., при секретаре Шестаковой М.Р., с участием представителей сторон, транспортного прокурора Агафоновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова Михаила Михайловича к ОАО «РЖД» в лице филиала ЮВЖД о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику, по месту нахождения филиала ЮВЖД, указывая, что 28 ноября 1982 года был травмирован поездом на железнодорожной станции <адрес>, относящейся к юго-восточной железной дороге. Просит взыскать ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью, в том числе, за прошлое время, а также компенсировать судебные расходы (л.д.2-5).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Марахова Я.И. до начала рассмотрения дела по существу заявила ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, поскольку, настоящий спор из деятельности филиала ЮВЖД не вытекает.

Представитель истца на основании доверенности Торощина Э.К. против удовлетворения ходатайства возражала.

Выслушав явившихся участников процесса, мнение прокурора, полагавшего необходимым передать дело на рассмотрение в суд по месту жительства истца либо по месту нахождения ОАО «РЖД», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Судом установлено, что истец обратился с данным иском в Центральный районный суд г. Воронежа по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» - ЮВЖД.

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно ч. 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Согласно документам, представленным ответчиком, филиал ЮВЖД, расположенный на территории Центрального района г. Воронеж, выполняет функции регионального центра корпоративного управления, не содержит и никогда не содержало на своем балансе железнодорожный транспорт. Железнодорожный транспорт содержится на балансе Дирекции тяги, которая в Воронеже филиалов не имеет.

Таким образом, суд полагает, что, исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований (причинение вреда здоровью источником повышенной опасности), данный спор из деятельности Воронежского филиала ЮВЖД не вытекает и Центральному районному суду г. Воронежа не подсуден.

Учитывая, что право выбора между судами, которым подсудно данное дело, принадлежит истцу, в целях процессуальной экономии, а также с учетом интересов истца, который является инвалидом детства в связи с ампутацией нижних конечностей, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области по месту жительства истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску Носова Михаила Михайловича к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в соответствии с правилами о подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: