Решение по делу № 2-1022/2015 ~ М-1254/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-1022/2015

Мотивированное решение составлено 18 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года                                 г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства к Индивидуальному предпринимателю Кичигину В.Г., Шмелеву Л.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Асбестовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства (далее – фонд) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кичигину В.Г., Шмелеву Л.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *Дата* между истцом и ответчиком ИП Кичигиным В.Г. был заключен договор целевого займа *Номер*, по условиям которого фонд предоставил заемщику кредит в сумме <сумма> сроком до *Дата* под 22,8 % годовых.

По условиям заключенного договора ИП Кичигин В.Г. обязан ежемесячно погашать суммы кредитов и процентов за пользование ими, однако, обязательства по кредитным договорам ответчиком надлежащим образом не выполняются.

Исполнение обязательств ИП Кичигина В.Г., предусмотренных договором, обеспечивается поручительством Шмелева Л.В. в соответствии с договором поручительства от *Дата* *Номер*, по условиям которого Шмелев Л.В. является поручителем по указанному договору целевого займа и несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по данному договору.

Также в обеспечение обязательств ИП Кичигина В.Г. *Дата* между ним и фондом был заключен договор залога *Номер*, предметом залога по нему является транспортное средство <марка> *Дата* выпуска, цвет кузова – темно-зеленый, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащее Кичигину В.Г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору фонд направил ответчикам уведомления об отказе от исполнения договора с требованием о погашении задолженности перед фондом, однако, задолженность по настоящее время не погашена.

Задолженность по договору целевого займа на момент подачи иска в суд составляет: сумма займа – <сумма>, сумма процентов за пользование займом – <сумма>, неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного долга по возврату займа за каждый день просрочки за период с *Дата* по *Дата* гг. в размере <сумма>

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору целевого займа от *Дата* *Номер* в размере <сумма>, проценты за пользование займом в размере <сумма>, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного долга по возврату займа за каждый день просрочки в размере <сумма>; обратить взыскание на имущество по договору залога от *Дата* *Номер* на транспортное средство <марка> идентификационный номер *Номер*, *Дата* выпуска, цвет кузова – темно-зеленый, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащее Кичигину В.Г., путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере <сумма>; а также взыскать с ответчиков в пользу истца <сумма> в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины (л.д. 3-5).

Перед рассмотрением дела по существу Асбестовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства уточнил свои исковые требования в связи с частичной уплатой задолженности по договору целевого займа ИП Кичигиным В.Г., в своем письменном заявлении истец просит в свою пользу взыскать солидарно с ИП Кичигина В.Г., Шмелева Л.В. сумму задолженности по договору целевого займа от *Дата* *Номер* в размере <сумма>, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного долга по возврату займа за каждый день просрочки в размере <сумма>; обратить взыскание на имущество по договору залога от *Дата* *Номер* на транспортное средство <марка> идентификационный номер *Номер*, *Дата* выпуска, цвет кузова – темно-зеленый, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащее Кичигину В.Г., путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере <сумма>; также взыскать в свою пользу с ответчиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма> (л.д. 81, 82).

Представитель истца Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Саетгареева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении исковых требований, а именно уменьшении требований в части размера суммы задолженности по договору целевого займа, просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору целевого займа от *Дата* *Номер* в размере <сумма> На остальных заявленных требованиях, с учетом их уточнения, настаивала в полном объеме, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчики Кичигин В.Г., Шмелев В.Л. в судебное заседание не явились, доверили представлять интересы своему представителю – Арутюняну Г.Л.

Представитель ответчиков – Арутюнян Г.Л., действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в судебном заседании исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору целевого займа от *Дата* *Номер* в размере <сумма>, неустойки в размере <сумма> признал в полном объеме, также признал требования об обращении взыскания на имущество по договору залога от *Дата* *Номер* (л.д. 83).

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) индивидуальный предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а в силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

С учетом указанных норм права предприниматель по своим обязательствам отвечает всем принадлежащим ему имуществом (за исключением того, на которое обратить взыскание невозможно), независимо от того, использовалось оно для осуществления предпринимательской деятельности или нет. В этой связи следует признать, что у предпринимателя не может быть какого-либо имущества, принадлежащего ему как физическому лицу, на которое не может быть обращено взыскание в общем порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* Асбестовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства и индивидуальный предприниматель Кичигин В.Г. заключили договор целевого займа *Номер* (л.д. 7-8). По условиям договора фонд обязался предоставить денежные средства в сумме <сумма> на срок до *Дата* года, а ИП Кичигин В.Г. возвратить полученный кредит и уплатить за пользование проценты в размере 22,8 % годовых.

Согласно п. 2.2 договора возврат суммы займа осуществляется траншами в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов – Приложение 1 к настоящему договору.

При нарушении срока возврата займа, заемщик, согласно п. 2.5. договора, уплачивает фонду пеню в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного п.2.1 настоящего договора срока погашения займа до фактического возврата суммы займа.

Фонд свои обязательства по договору целевого займа выполнил своевременно и в полном объеме. Согласно платежному поручению от *Дата* *Номер* денежные средства в размере <сумма> перечислены фондом на расчетный счет ИП Кичигина В.Г. (л.д. 29).

Однако в нарушение условий договора целевого займа обязанности заемщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность на момент подачи иска в размере <сумма>, задолженность по процентам - <сумма>, неустойка составила <сумма> В связи с частичным погашением задолженности ответчиком, на момент рассмотрения дела задолженность по сумме займа составила <сумма>, задолженность по погашению неустойки в размере <сумма>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения своих обязательств ИП Кичигин В.Г. предоставил банку поручительство Шмелева Л.В.

*Дата* между фондом и Шмелевым Л.В. заключен договор поручительства №90, по которому поручитель обязался отвечать перед фондом солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств ИП Кичигина В.Г. по договору целевого займа от *Дата* *Номер* (п. 1.2. договора поручительства) (л.д. 16-18).

В силу правил п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ИП Кичигиным В.Г. договора целевого займа с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством Шмелева Л.В., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, предъявленных к поручителю.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа от *Дата* *Номер*, между фондом и Кичигиным В.Г. *Дата* заключен договор залога *Номер*. По условиям заключенного договора Кичигин В.Г. (залогодатель) передает в залог фонду (залогодержателю): транспортное средство – <марка> *Дата* выпуска, цвет кузова – темно-зеленый, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащее Кичигину В.Г. Залоговая стоимость объекта транспортного средства составляет <сумма> (л.д. 10-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку должником обязательства по кредитному договору не исполняются, истцом правомерно заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ для прекращения залога, не установлено.

Учитывая, что залоговая стоимость предмета залога сторонами согласована, соглашения об установлении иной продажной стоимости транспортного средства между сторонами не имеется, сведений об иной стоимости не представлено, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предметов залога в размерах стоимости, указанной в договоре залога от *Дата* *Номер*.

В связи с существенным нарушением заемщиком ИП Кичигиным В.Г. условий договора целевого займа фондом на его имя, а также на имя поручителя Шмелева Л.В. направлялось уведомление от отказе от исполнения договора целевого займа от *Дата* *Номер* с требованием о возврате суммы займа, процентов по нему (л.д. 24-25). Однако ИП Кичигин В.Г., Шмелев Л.В. не погасили имеющуюся задолженность, тем самым, проигнорировав законные требования фонда.

Условиями заключенного договора целевого займа предусмотрено право фонда требовать досрочного возврата заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по настоящему договору более, чем на 5 дней (п. 4.2.2. договора).

На основании п. 7.2 договора фонд вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора займа и потребовать с заемщика и поручителя солидарно досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов в случаях, предусмотренных п. 4.2.2. договора.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Действия представителя ответчиков по признанию заявленного истцом иска не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Поэтому в данном случае у суда не имеется оснований, препятствующих принятию судом признания иска представителем ответчиков.

На основании ст. 173 ГПК РФ, учитывая, что признание представителем ответчиков исковых требований о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным требования истца удовлетворить: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору целевого займа от *Дата* *Номер* в размере <сумма>, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного долга по возврату займа за каждый день просрочки в размере <сумма>; обратить взыскание на имущество по договору залога от *Дата* *Номер* на транспортное средство <марка> идентификационный номер *Номер*, *Дата* выпуска, цвет кузова – темно-зеленый, государственный регистрационный знак Х 209 РС 96, принадлежащее Кичигину В.Г., во исполнение обязательств по договору целевого займа от *Дата* *Номер*, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере <сумма>.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ИП Кичигина В.Г., Шмелева Л.В. подлежит взысканию, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>, по <сумма> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства к Индивидуальному предпринимателю Кичигину В.Г., Шмелеву Л.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

1. Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Кичигина В.Г., Шмелева Л.В. в пользу Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства сумму задолженности по договору целевого займа от *Дата* *Номер* в размере <сумма>.

2. Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Кичигина В.Г., Шмелева Л.В. в пользу Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного долга по возврату займа за каждый день просрочки в размере <сумма>

3. Обратить взыскание на имущество по договору залога от *Дата* *Номер* на транспортное средство <марка> идентификационный номер *Номер*, *Дата* выпуска, цвет кузова – темно-зеленый, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащее Кичигину В.Г. во исполнение обязательств по договору целевого займа от *Дата* *Номер*;

Установить начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере <сумма>, способ продажи – публичные торги.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кичигина В.Г., Шмелева Л.В. в пользу Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>, по <сумма> с каждого.

5. Возвратить Асбестовскому муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства излишне уплаченную государственную пошлину в размере <сумма>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения), с которым стороны могут ознакомиться по истечении пяти дней.

Судья                              А.А. Юрова