Решение по делу № 2-1546/2013 ~ М-1535/2013 от 09.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года                                                      г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Гармаеве Ч.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарникова М.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов стоимости проезда на личном автотранспорте к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Татарников М.В. обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика расходы по оплате проезда к месту использования отдыха и обратно личным транспортом в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей.

    В судебном заседании истец Татарников М.В. поддержал иск и пояснил, что работает у ответчика в должности /данные изъяты/. ДД.ММ.ГГГГ после приезда из <адрес>, с места проведения ежегодного оплачиваемого отпуска, обратился к начальнику вагонного депо В. с письменным заявлением об оплате расходов стоимости проезда на личном автотранспорте к месту использования отпуска и обратно. На первом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ руководитель организации поставил визу: «Оплатить», был утвержден авансовый отчет, на втором заявлении от этого же дня, уже была поставлена виза руководителя: «Отказать».Считает, что отказ работодателя о возмещении ему расходов стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в полном объеме, является незаконным. Также суду пояснил, что заявление, авансовый отчет и все расходные документы, находятся у него. Просит иск удовлетворить.

      Представитель истца Сокольников В.И. (по доверенности) поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика Неклюдов Д.А. (по доверенности) с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец в заявленных требованиях указывает, что ответчик якобы отказывается возместить истцу расходы, связанные с проездом работника к месту отдыха. Фактически работодатель не отказывает истцу в возмещении расходов, а не может их произвести в связи с тем, что истец до настоящего времени не представил работодателю авансовый отчет о произведенных расходах, с приложением оригиналов документов подтверждающих расходы и оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Считает, что доводы истца, изложенные в иске надуманные и несостоятельные, т.к. каких-либо разногласий между работником и работодателем о выплате компенсации не имеется. Просит в иске отказать.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Свидетель А. пояснила, что работает /данные изъяты/, истец к ним предъявлял документы по оплате проезда с авансовым отчетом, однако авансовый отчет был ему возвращен, поскольку необходимо было устранить недостатки. Истец не сдавал им в обработку авансового отчета, это подтверждается представленными копиями из журнала регистрации авансовых отчетов, приказов на командировку.

Свидетель Б. пояснила, что работает /данные изъяты/. ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил истец, принес только копии документов, когда ему было разъяснено, что будет положена выплата в размере стоимости билета фирменного поезда, забрал документы.

Свидетель В. пояснил, является /данные изъяты/. К нему с утра подходил Татарников М.В. с заявлением о возмещении расходов по проезду, он подписал его, сказал, чтобы дальше работал с отделом по управлению персоналом. Позже в тот же день, подходил работник отдела кадров, пояснил, что не могут принять авансовый отчет, поскольку он с нарушениями, им было визировано –отказать. Работодатель не отказывал истцу в возмещении расходов по проезду к месту отпуска, истцу было необходимо в надлежащем порядке сдать все необходимые документы к оплате.

    Установлено, что Татарников М.В. работает в /данные изъяты/. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен очередной отпуск. Согласно пояснениям истца и представленных суду копий отпускного удостоверения, документов на автомобиль, квитанций по оплате бензина, во время отпуска истец выезжал на личном автомобиле в <адрес>.

    Из журнала регистрации авансовых отчетов и приказов на командировку, видно, что авансового отчета Татарникова М.В. в отдел кадров ( отдел по управлению персоналом) не поступало.

    В соответствии с пп.. 1,3,8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

    Учитывая, что истцом не сдан авансовый отчет с расходными документами в отдел управления персоналом, все необходимые документы, подтверждающие расходы по проезду к месту отпуска и обратно с авансовым отчетом находятся у истца, что подтверждается им же, при установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика, что спора не имеется, поскольку фактически ответчик не отказывал истцу в возмещении расходов, более того, не может их произвести, поскольку истец не предоставил ответчику авансовый отчет о произведенных расходах, в силу чего, суд находит исковые требования истца заявленными преждевременно и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татарникова М.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов стоимости проезда на личном автотранспорте к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца через Северобайкальский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 29.12.2013 года.

Судья