Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2014 (2-2585/2013;) ~ М-2531/2013 от 20.11.2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014 года суд Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

при секретаре Ямалеевой С.А.,

с участием представителя истца Обуховой М.И.-Деменко А.Б., действующего на основании доверенности удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ Вертлюгиным Н.И. нотариусом нотариального округа г.Н.Тагил и Пригородный район Свердловской области,

представителя ответчика Кривошеева А.В.-Чумакова И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, управляющим компанией ООО «УК Новострой» по месту проживания ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-80/2014 по иску Обуховой М. И. к Кривошееву А. В. вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обухова М.И.обратилась в суд с иском к Кривошееву А.В.о вселении в жилоепомещение - квартиру <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 1/2 доли квартиры <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью <...> кв.м. и <...> кв.м.

Ответчик препятствует вселению истца в спорную квартиру.

Истец просит вселить ее в спорную квартиру и предоставить ей в пользование комнату размером <...> кв.м.

Требования просит удовлетворить на основании ст. ст. 209, 247 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть с участием ее представителя Деменко А.Б.

Представитель истца требования и их обоснования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Кривошеев А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя Чумакова И.В.

Представитель ответчика пояснил, что его доверитель считает, что доля, в квартире принадлежащая его матери выбыла из ее владения незаконно, в связи, с чем проводятся проверки. Сделки на данный момент не оспорены. Учитывая, что право собственности истца на 1/2 доли зарегистрировано, полагает, что в соответствии с законом она может пользоваться квартирой. Сделки на данный момент не оспорены. Со слов его доверителя, истцу не препятствуют пользоваться спорной квартирой. Считает, что имеются основания и для определения порядка пользования спорной квартирой по предложенному истцу варианту.

Третье лицо Перепелкина А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, не просила дело слушанием отложить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.И.Ю.., суду показала, что знает истца <...> лет. Ей известно, что Обухова М.И. не могла попасть в квартиру <адрес>, где имеет долю в собственности. Она вместе с ней летом ДД.ММ.ГГГГ приходила в эту квартиру, никого не было дома, и они ждали ответчика и его мать около подъезда. Соседка им показала на женщину, которая живет в данной квартире, зовут Анна. Они спросили разрешение попасть в квартиру, на что Анна ответила, что сын запретил, кого либо, пускать в квартиру т.к. сделки незаконны, квартира принадлежит им, просила перезвонить. Для вселения просила принести решение суда. По просьбе истца она заходила в спорную квартиру, спрашивала, когда может вселиться истец, но Анна постоянно отвечала, что сын против вселения.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы имеющиеся в деле, оценив доказательства, в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе и изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом. Граждане вправе сами выбрать способ защиты своего нарушенного права.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует, что право собственности охраняется законом. Каждый праве иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. ст. 209, 247, 288 и 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1, 2 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Обуховой М.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д.10).

1/2 доля квартиры <адрес> принадлежит ответчику Кривошееву А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

Согласно справки МКУ «СПО» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> зарегистрированы Кривошеев А.В. и Перепелкина А.А.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.И.Ю. показала, что ответчик препятствует вселению истицы в спорное жилое помещение.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется. Доказательств обратного ответчиком и его представителем не представлено.

Судом установлено, что истица имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Суд считает, что истице не может быть отказано в удовлетворении требований по мотиву наличия регистрации в ином жилом помещении, поскольку право выбора места жительства (пребывания) принадлежит истцу.

Требование истца о вселении в принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/2 квартиру направлено на устранение препятствий со стороны ответчика, а также обеспечивает истцу условия реализации одного из правомочий собственника - пользования квартирой для личного проживания, в связи, с чем требование о вселении истца в спорную квартиру подлежит удовлетворению.

В силу п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п.4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного проживания.

В соответствии с п.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 15-17Жилищного кодекса РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Из технической информации по объекту недвижимости и плана объекта от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7) следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую двух комнат площадью <...> и <...> кв.м., комната <...> является проходной.

Истец просит определить в ее пользование комнату <...> кв.м., которая является проходной комнатой, и ответчик попасть в комнату <...> кв.м. без прохода через комнату <...> кв.м. не имеет возможности, в связи, с чем спорная комната не может быть определена в пользование только истца, а может находиться только в общем пользовании собственников квартиры. В этой связи, свойства квартиры не позволяют выделить каждому из собственников часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения.

При этом, предоставление в пользование истца проходной неизолированной комнаты и балкона, как этого просит Обухова М.И. не представляется возможным с точки зрения действующего законодательства, поскольку это существенно ущемит права другого собственника, лишающегося тем самым права на пользование балконом и данной комнатой, только через которую возможно попасть в комнату 13,8 кв.м.

Доказательств того, что комнаты изолированные и в квартире произведена перепланировка, в суд не представлено.

В определении порядка пользования квартирой <адрес> следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обуховой М. И. удовлетворить частично.

Вселить Обухову М. И. в квартиру <адрес>.

В удовлетворении требований Обуховой М. И. по определению порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>А <адрес>, предоставив в пользование Обуховой М. И. комнату размером <...> кв.м.- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья - подпись.                                     И.Н.Зайцева.

Мотивированный текс решения изготовлен в совещательной комнате.